Luego de abandonar el recinto, el bloque del FCS-Cambiemos dio una conferencia de prensa donde explicó los motivos por los que no quería tratar la Ley Antiplus en la última sesión. "Estábamos dispuestos a sancionar una ley que reprima el cobro del plus, pero había tres puntos de discusión en el proyecto en los que estábamos avanzando", dijo el diputado Rubén Manzi al comenzar la conferencia.
Según el legislador, el primer punto está relacionado con que el proyecto impulsado por el oficialismo establece que indistintamente la OSEP puede firmar convenios con las entidades que representan a los profesionales o en forma directa con los médicos. Para la oposición, esto atenta contra la libre elección del afiliado, además de que va a "generar una implosión en las entidades de representación".
Como segundo punto, señaló que la iniciativa oficial carga la responsabilidad del control únicamente en los colegios. "Nosotros sostenemos que la carga debe ser compartida ya que la OSEP tiene un cuerpo de auditores", añadió.
Por último, indicó que se pidió la inclusión de una cláusula transitoria que permita que las órdenes de consulta sean al menos del 80% del mínimo ético.
"Evidentemente no querían dar el debate de fondo, que es la salud en Catamarca y la situación de la OSEP. Por eso rompieron el Reglamento Interno para aprobar el proyecto", dijo el legislador.
Por su parte, la diputada Juana Fernández cuestionó la posibilidad de que se realicen contrataciones directas pues se podría nombrar a médicos que están sancionados por el Círculo Médico. "Hay médicos vinculados a las órdenes truchas que están contratados por OSEP", dijo.
"Evidentemente acá hay otros intereses que superan lo que todos queremos, que es que los afiliados no paguen plus y que los profesionales cobren un mínimo ético", añadió.
Proyecto polémico
El proyecto que se trató y obtuvo la media sanción es el resultado de la unificación de las iniciativas presentadas por Cecilia Guerrero y Paola Fedelli (FJV). El proyecto, que vino del Senado con media sanción, no fue tenido en cuenta.
Al momento de fundamentar la iniciativa, Guerrero indicó que el proyecto no procura beneficiar a ninguna entidad privada. "La oposición quiere hacer creer que hay una intencionalidad política para beneficiar a algunos efectores del servicio de salud", dijo, a lo que agregó que "hay señores de algunas corporaciones profesionales que incumplen con la obligación asumida con la OSEP".
Por su parte, la diputada Macarena Herrera pidió "subsanar el error que se cometió" para evitar cuestionamientos a la Cámara. En ese sentido, el diputado Barros pidió al cuerpo que ratifique la votación que habilitó el tratamiento de los proyectos. La votación se realizó en forma nominal por lo que el presidente del cuerpo pudo expresar su voto.
