repercusiones por el informe de la universidad de tucumán
Sube el tono de la polémica por el deterioro del Estadio
La ex secretaria de Deportes Juana Fernández sospecha que el Gobierno no invirtió la garantía para la reparación de las falencias. El FV salió al cruce.
Diputados del oficialismo y la oposición protagonizaron ayer álgidos cruces por el deterioro del Estadio Bicentenario. "Tarde piaste", ironizó la ex secretaria de Deportes Juana Fernández al responsabilizar al Gobierno por la caída del coloso. Los diputados Cecilia Guerrero y Augusto Barros (FV) salieron a cruzar a la diputada Verónica Rodríguez Calascibeta.
"Cuando recepcionaron las cosas (por la obra y la documentación) ellos sabían de las falencias que había, se ejecutó la garantía de la empresa. No sabemos por qué el Gobierno no invirtió los $2 millones para resolver las falencias que tenía. Yo a esto lo califico como desidia, y con intencionalidad", afirmó la ex secretaria de Deportes en la gestión del FCS.
A diferencia de Rodríguez Calascibeta, la diputada Fernández opinó que el Gobierno ejecutó la garantía pero no la invirtió para realizar mejoras en el Estadio. "Desde la recepción, ejecutando la garantía, y desde el usufructo de la obra -porque hicieron eventos y lo utilizaron- estuvieron atentando contra la seguridad de quienes asistieron a esos eventos", dijo.
En declaraciones a El Ancasti, Rodríguez había expresado que los problemas que presenta el "Coloso de la Loma” también formaban parte de una carencia de mantenimiento y culpó al Gobierno actual por no ejecutar la multa de $2.242.337.
La presidenta del bloque de diputados del FV, Cecilia Guerrero, salió al cruce y señaló que sus declaraciones "son absurdas y forman parte de una temeraria intentona por la que pretende adjudicar responsabilidad al Gobierno actual en un acto de reduccionismo político y falacia discursiva”.
"Todos podemos constatar las falencias y el deterioro estructural que presenta el Estadio Bicentenario, lo que no se resuelve con una cuestión de mantenimiento; entendemos que forman parte de una obra mal hecha, en la que la falta de mantenimiento no tiene nada que ver”, dijo.
También aseguró que la única finalidad que tiene Rodríguez es la de "cubrir la manifiesta irregularidad de la gestión de Brizuela del Moral, así como los incumplimientos de Capdevila Empresa Constructora, cuyo representante técnico es uno de los socios PRO del FCS, el ingeniero Fernando Capdevila”.
"La diputada recae en el caradurismo político y en una absurda y caprichosa posición de defender lo indefendible, pretendiendo con cuestiones cosméticas tapar la mala administración de Brizuela del Moral en el control de la realización de una obra que ellos mismos diseñaron”, cuestionó.
Guerrero agregó que el informe de la Universidad Nacional de Tucumán expuso con extrema claridad "las patologías de la mega obra, un monumento a la irresponsabilidad y a la desidia de un gobierno que desoyó las necesidades de la Provincia. Desarrolló un estadio que para prender las luces hubo que cortar las luces al resto de la ciudad", recordó.
El diputado Barros también salió al cruce de Rodríguez Calascibeta con respecto a la ejecución a la empresa por parte del Gobierno. "Lo que no dice la diputada es que el titular de la empresa contratista, Capdevila, aliado y actual responsable de ANSES, a través de sus abogados introdujo todas las medidas jurídico – administrativas que estuvieron a su alcance para dilatar el proceso de ejecución. Recurrió desde los decretos del Poder Ejecutivo hasta los expedientes en los que se ejecuta el cobro de multas, hecho que significó la suspensión del registro desde noviembre de 2015. Y seguramente, concluido el procedimiento administrativo, continuará en sede judicial, en donde la Corte deberá resolver y en ese caso casi tengo la certeza de que el Estado provincial quedará en absoluto estado de indefensión, porque no hay garantía de justicia en una causa que involucra al gobierno del FCS y que deberá dirimir el Comité Judicial", indicó.
Además, Barros ironizó al transmitirle a la legisladora que daño estructural no es lo mismo que mantenimiento. "Salvo que suponga que si hago un parche de material y pinto una pared que tiene una grieta producida por el asentamiento del terreno que no fue compactado como corresponde resuelvo el problema", manifestó.
