El titular del Ente Regulador de Servicios Públicos y Otras Concesiones de Catamarca (ENRE), Augusto Acuña, adelantó que a pesar de que aún el órgano no pudo acceder al fallo de la Corte, no presentará un recurso de apelación y solicitará a la empresa Energía Catamarca SAPEM que acate lo resuelto por el tribunal. Además, aseguró que aún es una cuestión irresuelta la de los subsidios, con lo que no se puede certificar que vayan a perderse los 35.000 beneficios de la tarifa social. Anticipó que, tras la audiencia, podrían regir los valores que planteó la SAPEM en marzo.
"Vamos a hacer cumplir el fallo, no lo vamos a apelar. Ésa es nuestra primera decisión y sacaremos una resolución para que la empresa de energía actúe en ese sentido. Todavía no nos han notificado, a pesar de que fuimos hasta la Corte", señaló Acuña.
Ante la posibilidad que planteó el titular de la EC SAPEM, Raúl Barot, de que desaparecerían 35.000 beneficiarios de la tarifa social, Acuña expresó que aún no está definido, atento a lo reciente del fallo judicial. "La modalidad de facturación de CAMMESA cambió el 31 de diciembre. Hasta entonces, se facturaba con un subsidio global de la Nación del 50%. Desde el primero de enero, el subsidio se da de forma individual. Esta forma de subsidio existe con el incremento de la Nación, si esto se cae, se vuelve a lo que regía desde 2012. De todas formas, esto aún no está resuelto", insistió.
Además, opinó que es necesario un incremento de la tarifa. "Me parece que para que la empresa funcione normalmente y pueda prestar el servicio, hay que actuar de la forma que actuó la Nación, con una actualización rápida y la empresa no tenía que haber adherido a otro sistema", señaló. De hecho, durante tres años la tarifa estuvo congelada por el Plan Convergencia, con el que los gobiernos provinciales recibieron fondos para obras energéticas a cambio de no modificar las boletas.
Respecto de la audiencia pública, Acuña señaló que "se está preparando" y tomó distancia de las opiniones del diputado Luis Lobo Vergara (FCS), quien dijo que en lo que va del año se podrían haber hecho cuatro o cinco para legitimar un incremento. "Eso lleva un tiempo, cuatro o cinco meses de estudios. En febrero no estábamos en condiciones, no teníamos los estudios al día. No se hace en 30 días como por ahí dicen: 30 días son para que, una vez presentados los estudios, la gente se interiorice al respecto", expresó.
En ese sentido, señaló que en la audiencia la empresa hará una presentación sobre sus costos y su proyección de inversión, "y estimo que el pedido de aumento no estará muy lejos de lo que ya se estaba pagando (desde marzo). El porcentaje podría ser mayor, o menor, eso se verá allí", explicó.
