La videodenuncia || Exjueces imputados por "cohecho pasivo agravado"
La Corte rechazó el último recurso pendiente y la causa volvería a Cámara
La Sala Penal no concedió el recurso extraordinario federal contra la confirmación del juez Lucas Vaccaroni.
Los exjueces de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos, Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá se quedarían sin recursos. La Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca recientemente resolvió no conceder el recurso extraordinario federal planteado por la abogada Mariana Barbitta, defensora de Da Prá, en el marco de la causa mediáticamente conocida como “la videodenuncia”. Los excamaristas están imputados por “cohecho pasivo agravado”. Oportunamente, la misma Sala había confirmado al juez subrogante Lucas Vaccaroni como integrante de la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Tercera Nominación, a cargo del debate oral y público.
De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, ya no quedarían recursos pendientes en el máximo tribunal de Justicia catamarqueño. Con este último rechazo, el expediente debería ser remitido a la Cámara para dar continuidad al trámite. De esta manera, se abriría el camino para fijar fecha de audiencia.
La defensa de Da Prá había argumentado que la resolución que rechazó la recusación era equiparable a sentencia definitiva por estar en juego la garantía de ser juzgado por jueces imparciales. También cuestionó el argumento de extemporaneidad utilizado por la Sala Penal, sosteniendo que el Código Procesal Penal catamarqueño permite plantear recusaciones antes de fijada la audiencia de debate. Por último, calificó de arbitraria la calificación de "dilatorio" que se había usado para describir su planteo.
La Sala Penal, integrada por los ministros Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño, no encontró mérito en ninguno de esos argumentos. Además de los defectos de fondo, se advirtieron incumplimientos formales en la carátula del recurso: no se individualizó correctamente la resolución impugnada y las cuestiones planteadas no fueron expuestas de manera clara ni concisa. Para no reiterar fundamentos ya expuestos, la Sala remitió expresamente a las resoluciones anteriores que rechazaron los recursos extraordinarios oportunamente efectuadas por la misma defensa en esta causa. "La esforzada defensa", señaló la Sala Penal, no logró demostrar que la resolución impugnada constituya sentencia definitiva ni acreditar una lesión directa al bloque federal.
Largo camino recursivo
Desde que la causa llegó a la Cámara de Sentencia en noviembre de 2024, la defensa de Da Prá impidió avanzar más allá de los primeros actos preliminares del trámite procesal mediante una estrategia recursiva sistemática. Se plantearon recursos de reposición, de casación, quejas por casación denegada y recursos extraordinarios federales contra prácticamente cada resolución del proceso. Se intentó recusar al juez Soria -dos veces- y al juez Vaccaroni. Todos los planteos fueron rechazados. Con esta última resolución, la Sala Penal cerró esta instancia de recursos, al menos por ahora. Estarían dadas las condiciones para que el expediente regresara a la Cámara.
Expediente
Los hechos que se investigan habrían ocurrido entre el 5 de diciembre de 2019 y el 18 de febrero de 2020. La acusación sostiene que los exjueces habrían recibido un soborno de $820.000 para revocar la prisión preventiva de Daniel Jiménez, quien estaba detenido en el Servicio Penitenciario Provincial de Capayán y también coimputado por “cohecho activo agravado”.
La prueba clave del caso es un video que mostraría a los excamaristas al momento de recibir sobres que contendrían dinero. Sin embargo, informes de Gendarmería Nacional indicaron que el video habría sido editado, conclusión que coincide con pericias presentadas por la defensa.
La denuncia fue presentada en junio de 2020 tras la difusión del video por WhatsApp y correos electrónicos. La investigación estuvo a cargo del fiscal Barros Jorrat. Morales y Da Prá renunciaron a sus cargos el 27 de agosto de 2020, lo que dejó sin efecto el jury de enjuiciamiento que se había iniciado en su contra, aunque la causa penal continuó su curso.
El Ministerio Público Fiscal está representado por el fiscal de Cámara Miguel Mauvecín. Mientras la Corte de Justicia no resuelva los recursos pendientes, el debate oral y público continuará sin fecha definida.
Al banquillo
Sin planteos pendientes, el tribunal que debe juzgar a Da Prá y Morales podría retomar el trámite para realizar el juicio oral y público.
