El abogado defensor del cura sostuvo que el fallo se ajusta a derecho y criticó la exposición pública de las denuncias, calificándolas como un "circo mediático".
Luego de que la Corte de Justicia de Catamarca resolviera el sobreseimiento del cura Eduardo López Márquez por prescripción y dejara sin efecto la realización de un juicio por jurados, su abogado defensor, Marcos Gandini, respaldó la decisión judicial y apuntó contra lo que definió como un “circo mediático” en torno a la causa.
El letrado sostuvo que el fallo del máximo tribunal provincial “ha dejado de lado el circo mediático y ha resuelto conforme a derecho”, y remarcó que la decisión no implica un triunfo personal sino la aplicación de principios jurídicos básicos. “Acá no hay ni vencedor ni vencido. Mi asistido no ha podido demostrar su inocencia, pero ha vencido el principio de legalidad, el principio de irretroactividad y las reglas claras”, afirmó.
Gandini rechazó de plano que el resultado del proceso pueda interpretarse como un caso de impunidad. “No es una cuestión de impunidad en absoluto. Vivimos en un Estado de Derecho con normas preestablecidas que deben cumplirse. Habría sido una arbitrariedad total llevar adelante el juicio cuando el Estado ya no tenía facultades para perseguir penalmente”, explicó.
En ese sentido, indicó que la prescripción responde a límites legales concretos vinculados al paso del tiempo y al derecho de toda persona a ser juzgada en un plazo razonable. “Todos los delitos prescriben según el máximo de la pena. En este caso, el plazo era de 12 años. Por el transcurso del tiempo, el expediente se extinguió y ya no existe herramienta judicial para reactivarlo”, aseguró.
El abogado también hizo referencia al fallo “Ilarraz” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al señalar que ese antecedente ratifica la aplicación del principio de legalidad y la irretroactividad de la ley penal en este tipo de casos. Según explicó, las modificaciones legislativas posteriores —como las que cambiaron el cómputo de la prescripción en delitos contra menores— no pueden aplicarse retroactivamente a hechos ocurridos en la década del 90.
Uno de los puntos más fuertes de sus declaraciones estuvo dirigido a la mediatización del caso. Gandini expresó su preocupación por la exposición de quienes se presentan como víctimas en los medios de comunicación. “Me llama la atención y me preocupa ver a supuestas víctimas hablando en los medios, exponiéndose de la forma en que lo hacen. En mi experiencia, lo primero que pedían era resguardar su identidad, su honor, que nadie supiera quiénes eran”, afirmó.
En esa línea, consideró que en algunos casos existe una intencionalidad de influir en la Justicia: “Creo que detrás hay una situación errada con la finalidad de ejercer presión sobre los jueces, y lamentablemente muchas veces lo han conseguido”.
El defensor también sostuvo que durante el proceso existió una fuerte presión externa. “Esta causa era un circo mediático: conferencias de prensa, marchas, exposición constante. Todo eso generó una presión que hizo que varios jueces rechazaran planteos de prescripción en su momento”, indicó.
Gandini detalló que el expediente atravesó múltiples instancias y decisiones adversas antes de llegar a la Corte. “Tuve que transitar por ocho jueces que venían rechazando sistemáticamente los planteos. Incluso se pretendía tratar la prescripción recién después de un eventual juicio, lo cual era totalmente descabellado”, señaló.
Finalmente, destacó que la Corte provincial revirtió ese criterio y resolvió la cuestión de fondo. “Este fallo marca un precedente importante. Es el primero en Catamarca y uno de los pocos a nivel nacional en esta materia”, afirmó.
El abogado también apeló a una reflexión más amplia sobre el proceso penal. “A mí me gustaría ver a quienes opinan livianamente cómo reaccionarían si los acusan de un delito tan grave ocurrido hace 20 años. ¿Cómo se defiende uno de eso?”, planteó. Si bien aclaró que no desconoce la existencia de víctimas de abuso sexual y alentó a denunciar estos hechos, insistió en que la exposición pública no es el camino adecuado. “Invito a todas las víctimas a denunciar, pero no me parece acertado exponerse mediáticamente de esa manera”, sostuvo.
Por último, Gandini consideró que la resolución judicial debería servir como guía para futuras decisiones. “Espero que esto sea una bajada de línea para los jueces. La Corte es el máximo tribunal y sus fallos deben ser respetados”.