El Ministerio Público Fiscal había insistido con la imputación de “homicidio simple con dolo eventual”. La querella adhirió. Tras una deliberación de 50 minutos, se leyó el veredicto.
"No culpable". El jurado popular deliberó durante 50 minutos y llegó a un resultado por unanimidad.
Durante 50 minutos, un jurado integrado por 12 vecinos de la Capital deliberó si Cristian Nieva era culpable o inocente. Había llegado a juicio popular acusado por el delito de “homicidio simple con dolo eventual”. El Ministerio Público Fiscal había insistido con la imputación original. Tras una deliberación que llevó menos de una hora, por unanimidad, el jurado declaró a Nieva “no culpable”.
En la sala de debates de la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) del Poder Judicial se llevó a cabo la tercera y última audiencia por la muerte de José “Pelado” Leiva, en abril de 2024. La fiscal de Instrucción de Primera Nominación Yésica Miranda estuvo a cargo de la investigación y fue quien imputó a Nieva. Según la investigación, el hecho se remonta al 12 de marzo de 2024. Ese día, "Pelado" Leiva fue agredido físicamente en barrio Cristo Rey, tras cometer un presunto robo. Según la investigación, personal policial trasladó a Leiva hasta la comisaría, donde luego fue derivado al Hospital San Juan Bautista por su estado de salud. Quedó internado durante casi un mes, con varias intervenciones quirúrgicas. Murió el 9 de abril de 2024, por tromboembolismo pulmonar producto de un shock séptico y una falla orgánica derivada de un trauma abdominal cerrado con perforación.
En los alegatos de cierre, el fiscal de Cámara Alejandro Dalla Lasta Baroni mantuvo la acusación. El representante del Ministerio Público Fiscal remarcó que aunque el acusado contó su versión, ésta no fue acreditada. “La Policía dijo ‘cuando lo esposamos y lo llevamos, iba encorvado’ por los golpes que tenía. Tenía lesiones internas y venía doblado del dolor. Ahí empezó ese camino de ida hacia la muerte, cuando lo golpea Nieva en el estómago y le produjo una lesión fatal”, indicó.
A la vez, el fiscal valoró la declaración del testigo que reconoció a Nieva y dijo que lo pateaba por distintas partes del cuerpo. “El puntapié que le propinaba era tan fuerte, que Leiva, en el suelo, no se defendía. Estaba con los brazos cruzados, en el piso”, señaló.
En su alegato, el fiscal Dalla Lasta Baroni consideró que Nieva no tuvo la intención directa de matar a Leiva pero sí se representó que lo podía matar por el golpe, por la fuerza de una persona de más de un metro 90, de 175 kilos contra otra persona de 60 kilo y un metro 65. “En boxeo, pelean personas del mismo peso. No pelea un peso pluma con un peso pesado porque lo va a matar. Lo que pasó ese día no fue equilibrado, fue abusivo y contundente. No miren lo que hizo Leiva sino lo que hizo Nieva. No tenía derecho a ocasionarle ese golpe mortal.¿Por qué toda la familia apunta a un solo autor? No dice que fue la Policía; apunta a una sola persona. Los parientes de Leiva, su pareja y su hermana iban a visitarlo al hospital todos los días. Leiva estaba consciente los 10 primeros días y los parientes hablaron con él. ¿No preguntarían qué pasó?”, preguntó el fiscal al cierre de su alegato.
A su turno, Víctor García, el abogado de la querella, adhirió a las conclusiones de la Fiscalía. También valoró la declaración de tres testigos propuestos por la querella. “Todos dijeron quién era el autor de lo que había pasado. Leiva estuvo 30 días internado en el Hospital San Juan Bautista. Los informes siempre indicaron que estaba muy grave y que corría riesgo su vida. Todo el esfuerzo médico no fue suficiente. Nieva cumplió la promesa que le hizo al padre de Leiva cuando le dijo ‘donde lo encuentre a tu hijo lo voy a matar; te lo voy a devolver en un cajón’. Él cumplió con la promesa que le hizo al padre de Leiva, que era matarlo”, precisó el querellante.
Para la querella, “ésta es la consecuencia de quien puso la Ley en sus manos y golpeó, golpeó y golpeó y no le importó. Sabía de su contextura. De acuerdo con una testigo, en su casa tenía un taller, lo que implica un trabajo de fuerza también”.
Finalmente, tuvo la palabra el abogado de la defensa Gabriel Díaz. En su alegato, el defensor señaló que no se pudo demostrar cómo ni quién ultimó a Leiva. El defensor señaló que durante el debate se preguntó a cuatro médicos sobre la causa de muerte. “Todos dijeron que no podían determinar ni cómo ni cuándo. Dijeron que no tenía marcas visibles pero sí que iba doblado del dolor”, sostuvo.
Para la defensa, la Fiscalía no pudo precisar cómo sucedió el hecho. “Nunca pudieron probar la teoría de la barreta ni tampoco este golpe fuerte. Nadie vio a Cristian Nieva pegar a José Leiva en el estómago. Otro testigo dijo que lo pateó por todo el cuerpo pero nunca dijo que lo golpeó en el abdomen.
La Policía iba pisando la cabeza y hubo una amenaza: ‘ya vas a ver la cagada que te voy a dar cuando lleguemos a la Comisaría, pícaro’. Memoria selectiva, se acuerdan de algunas cosas y de otras no. Un testigo declaró con terror porque tenía que declarar en contra de la Policía. Había un testimonio de que la Policía había pegado y no se investigó. Para la Fiscalía este testimonio no tenía sentido pero lo que no tenía sentido era que no se haya investigado y que hoy tengamos a una persona inocente, acusada de algo que no hizo”, consideró.
Además, la defensa advirtió que los testigos fueron claros; nadie vio que Nieva haya pegado. “Nada estuvo orquestado. ¿La Fiscalía pudo acreditar que Nieva le pegó? Acá pudimos ver que no. Ni siquiera su testigo principal lo dijo. La patada en el abdomen no está. En este caso hay dos víctimas: una producto de las lesiones y golpes, de personas que lamentablemente no están sentadas acá; otra, producto de una investigación débil porque no se investigó a quiénes ni cuándo. Nieva está sentado aquí por culpa de esa investigación. Es el ejemplo de lo que no se hizo. Pedimos que haya un veredicto de no culpabilidad para Nieva”, concluyó la defensa.
Finalizados los alegatos, el juez director Mauricio Navarro Foressi impartió las últimas indicaciones. Los 12 jurados, los jueces de los hechos, debían deliberar si Nieva era culpable o no culpable en el delito de “homicidio simple con dolo eventual” u “homicidio preterintencional”. Luego de escuchar las indicaciones, el jurado pasó a deliberar. Tras 50 minutos, se arribó a un veredicto. Por unanimidad, Nieva fue declarado no culpable en el delito que se le había imputado.
