En esta jornada, se presentaron dos testigos en defensa del cura Renato Rasgido, acusado por abuso sexual eclesiástico. El Tribunal rechazó los planteos presentados por la querella y la defensa.
Acusado. El sacerdote Renato Rasgido debe responder por hechos de abuso sexual eclesiástico.
En la décima jornada por el debate por abuso sexual eclesiástico que se lleva a cabo en la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Segunda Nominación y que tiene en el banquillo de los acusados al sacerdote Renato Rasgido, se presentaron dos testigos. Al inicio a la jornada, el Tribunal resolvió no hacer lugar a los planteos efectuados por la defensa y la querella, en la audiencia del viernes último.
El religioso Renato Rasgido fue imputado por “abuso sexual con acceso carnal agravado en concurso ideal con corrupción de menores”, ambos “agravados por su condición de ministro de un culto religioso”. La denuncia se presentó en marzo de 2014, en Andalgalá. Por tratarse de delitos contra la integridad sexual, el debate se desarrolla a puertas cerradas. El Tribunal está integrado por los jueces Miguel Lozano Gilyam, Silvio Martoccia y Mauricio Navarro Foressi. El Ministerio Público fiscal es representado por el fiscal Augusto Barros, quien está acompañado por la abogada de la querella, Silvia Barrientos. La defensa es ejercida por el abogado del foro local Luciano Rojas.
De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, hoy se presentaron dos testigos ofrecidos por la defenda. Según se detalló, una de las personas declaró que uno de los días sindicados estuvo con el cura Rasgido en Pomán. Otra testigo, quien presta servicios en la parroquia de Andalgalá, dijo no conocer al joven denunciante.
El viernes último, se presentó a declarar una catequista, como testigo de la defensa. Esta persona insistió en la inocencia del sacerdote, imputado por abuso sexual eclesiástico. A la vez, aseguró no conocer al joven que denunció al cura Rasgido. La querella cuestionó a la testigo y solicitó incorporar prueba que desacreditaría sus dichos. Sin embargo, la defensa del religioso se opuso y solicitó que se cite a una persona mencionada por un testigo.
Finalizada esa jornada, el joven se presentó en la sede dela Fiscalía General para realizar una denuncia por "falso testimonio" contra la testigo de esa jornada.
Con relación a estos planteos, hoy el Tribunal resolvió no hacer lugar al planteo a ambos. Al respecto, se detalló que el planteo de la defensa, de citar a una persona indicada por una testigo es inadmisible porque no es indispensable en esta instancia de la causa. En tanto que, el planteo de la querella fue considerado extemporáneo. Para el Tribunal, hubo una omisión de la querella para justificar una circunstancia extraordinaria que impidiera su ofrecimiento en tiempo y en forma. La Cámara resolvió rechazar por improcedente el ofrecimiento de prueba nueva y la declaración testimonial de la persona citada . Del mismo modo, se rechazó la oposición practicada por la defensa. El Tribunal estimó extemporáneo el planteo.
El debate pasó a un cuarto intermedio. La audiencia se reanuda mañana, con una nueva ronda de testigos.
Con relación a la testigo denunciada por "falso testimonio", fuentes consultadas indicaron que la testigo, asistida por el abogado Gustavo Arroyo, realizó una presentación espontánea en la sede de Fiscalía General. A través de un escrito manifestó estar a disposición de la Justicia interviniente. A la vez, negó "enfáticamente cualquier participación y responsabilidad criminal".
