La Cámara de Apelaciones "declaró formalmente inadmisible" el recurso de casación presentado por los abogados de la familia Castiglione, quienes habían atacado la decisión del Tribunal de Alzada que había ordenado que el expediente de la causa El Rodeo regrese al Juzgado de Control de Garantías para que resuelva.
Fuentes judiciales consultadas por El Ancasti confirmaron que los jueces subrogantes de Apelaciones, Patricia Olmi, César Marcelo Soria y Jorge Palacios habían descartado la presentación bajo el argumento principal de que el "planteo recursivo no se ajusta a la letra ni al espírituo de la norma". Mencionaron que el Código Procesal Penal local "reserva el recurso casatorio a sentencias definitivas, autos que pongan a fin a la pena hagan imposible que continúen las actuaciones, o que denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena".
El recurso de casación había sido presentado por los abogados Azucena López de Bertetto y José Gigena, representantes de la familia Castiglione. Ellos habían criticado la decisión del Tribunal de Alzada porque entendían que no había resuelto una "grave contradicción funcional".
Sostenían que el fiscal del caso Jonathan Felsztyna había incurrido en una contradicción al avalar un dictamen del fiscal anterior, pero que luego modificó el hecho y lo dividió en tres partes.
En la presentación realizada por los querellantes se había hecho reserva de caso federal por lo que la cuestión podría dirimirse en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El fallo
El 18 de agosto la Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso presentado por el fiscal Felsztyna y las defensas de los imputados, por lo que el expediente debía retornar a manos del juez de Control de Garantías N° 3, Ramón Porfirio Acuña, para que resuelva la causa. Al magistrado se le había fijado un plazo de veinte días "desde que quede firme" para expedirse.
En el dictamen de los jueces Olmi, Soria y Palacios se había ordenado revocar un fallo del juez Acuña que había dictado la nulidad de la causa. El juez había declarado la nulidad de lo solicitado por el fiscal Felsztynaque había pedido el sobreseimiento de 11 de los 13 imputados en su requerimiento de elevación a juicio en mayo del año pasado.
A su vez Acuña había criticado el accionar de Felsztyna porque habría incumplido lo ordenado anteriormente por la Cámara de Apelaciones. Tras esto, la Fiscalía y las defensas apelaron. En la audiencia virtual realizada a mediados de agosto las partes habían criticado que el expediente estuvo ocho meses en el juzgado de Acuña.
En el último fallo de Apelaciones hicieron un llamado de atención por las demoras en el caso.
"Del examen de las piezas procesales como de las constancias en autos, no escapa a este Tribunal que desde el 23 de enero de 2014 hasta la fecha han transcurrido más de 6 años sin que hasta el presente se le hayan dado respuestas a los familiares de las víctimas y a la sociedad en su conjunto, en torno a lo sucedido y a las eventuales responsabilidades que emergen de aquel acontecimiento histórico disvalioso”. n
