El pasado 29 de mayo, la Cámara Penal de Segunda Nominación, por unanimidad, los halló culpables en el delito de “homicidio en ocasión de robo” a Hernán Maximiliano Pacheco y a Rodrigo Ismael Segura. El fiscal Gustavo Bergesio había pedido una pena de 22 años para Hernán Maximiliano Pacheco y de 21 para Rodrigo Ismael Segura. Los jueces Luis Guillamondegui, Fabricio Gershani Quesada y Elizabeth Cabanillas fijaron una pena de 21 y 20 años, respectivamente.
Luciano Rojas, abogado defensor de Segura, casó el fallo y ayer se concretó la audiencia en el Salón San Martín de la Corte de Justicia. La audiencia se realizó de manera oral y fue presidida por la presidenta del máximo tribunal Vilma Molina, quien estuvo acompañada por sus pares Luis Raúl Cippitelli y Miguel Figueroa Vicario. También estuvo presente el fiscal de la Cámara Penal de Segunda Nominación.
Fuentes consultadas por El Ancasti indicaron que el abogado defensor planteó un control jurisdiccional y peticionó la libertad de su cliente. Según Rojas, hubo agravios que afectaron la defensa en el debate. Tras la exposición de la defensa, el representante del Ministerio Público Fiscal se opuso a los planteos de la defensa y consideró que no había motivos para anular la sentencia.
El 16 de abril de 2017, Pacheco y Segura se trasladaban en una moto. Sebastián Pereyra fue abordado por Pacheco en el ingreso al barrio Parque América, quien pretendía robarle el teléfono celular. La víctima se resistió y Segura, quien conducía una moto, dejó el rodado y se acercó a Pereyra y lo agredió. Al alejarse le dijo a Pacheco, quien tenía un arma de fuego, que le pegara un tiro. Pereyra fue asesinado de un disparo.
Debate y fundamentos
El debate había comenzado en marzo pero tras el receso judicial extraordinario en el contexto de pandemia por coronavirus COVID-19, se reanudó a finales de mayo, con los alegatos. “El despecho de las mujeres fue el motor para descubrir más de un hecho en la historia judicial”, había sostenido en su alegato el fiscal coadyuvante Ezequiel Walther.
Para los magistrados, existió un “hecho de intento desapoderamiento violento de un bien ajeno, seguido de la muerte de la víctima, ocasionada mediante el disparo de un arma de fuego, y del que participaron dos personas”.
De acuerdo con los fundamentos, a los que El Ancasti tuvo acceso, los testigos, con alguna que otra matización, advirtieron que se trataba de un típico caso de arrebato de un celular, describiendo que el atacante era un joven delgado y que vestía un buzo con capucha y que había otro muchacho que se encontraba en una moto, que también agredió físicamente a la víctima a los fines de facilitar el atraco y que era más robusto. “Todos los testigos coinciden al señalar que ante la tenaz resistencia de la víctima, el robusto de la moto le indicó al flaco de capucha roja que le disparara: ‘pegale un tiro, pegale un tiro, vamos, vamos’, lo que a la postre sucedió; advirtiendo algunos de los testigos el ruido consecuente y otros el fogonazo”, remarcaron.
Dentro de los indicios relacionados con el hecho delictivo, se destaca que la fisonomía y la indumentaria de los procesados son totalmente coincidentes con las que vieron los testigos directos en el escenario del crimen. Además, según estas pautas horarias y siguiendo la línea de razonamiento, “no nos resulta para nada precipitado ni antojadizo deducir que Segura y Pacheco en sus salidas, entre las 21.30 horas y las 22:20 horas, estaban buscando ‘una presa’ o ‘un botín’ para satisfacer sus fechorías, meditadamente, cerca de su guarida, lo que les permitiera una vez cometido el arrebato -tal pirañas-, volver presurosamente a resguardo a los fines de asegurarse su impunidad”, indicaron.
La confesión: “Le tuve que dar un tiro”
Los amigos que habían estado aquella noche con Segura y con Pacheco contaron que luego de una de esas salidas, los ven volver nerviosos a los acusados, “como si estuvieran apurados”, estaban como “perseguidos”. Pacheco había contado a un testigo:
“Me mandé una macana, maté a uno. Le quisimos robar la billetera y el celular… este pelotudo no se dejó. Le tuve que dar un tiro. Andaba con el ‘Gordo’ Rodrigo”. Párrafo aparte merece el testimonio de una testigo, expareja de uno de los acusados. “La misma joven reconoció haber mentido en su primera declaración, pero resaltó que era víctima de violencia de género por parte de su compañero sentimental, quien la sometía a constantes agresiones físicas y psicológicas”, advirtieron.