El padre de un niño de 4 años, que disputa a la progenitora la tenencia del menor en los ámbitos judiciales de la ciudad de Tinogasta, celebró la resolución de la Cámara de Apelaciones en la cual ratificó la imputación por "sustracción de menores" y "desobediencia judicial" hacia la madre, y ordena a la Justicia tinogasteña que continúe la investigación.
En diálogo con El Ancasti TV, el hombre aseguró que lleva un año y seis meses sin ver a su hijo. "Estoy esperando que esta vez el fiscal de Tinogasta, (Jorge) Barros Risatti, tome cartas en el asunto y haga que pueda volver a estar comunicado con mi hijo, que actúe con el raciocinio que corresponde". Consideró además que "en lo civil es una lucha -en lo que se refiere a las autoridades del Poder Judicial de Tinogasta-, porque siempre la jueza de Familia como la mayoría del personal judicial tienen preferencia por la madre del niño y hay discriminación hacia mi persona por el solo hecho de que soy hombre".
En este contexto, remarcó que los empleados judiciales "no quieren tener en vista ningún antecedente de la mujer". "Miran para otro lado y todos los fallos que se dieron hasta el momento son para borrarme en mi rol de padre y extender los tiempos", agregó.
Aseguró que "en lo civil hay entre 8 y 10 audiencias a las que la madre no se presentó", y estimó que "eso tiene que tener un límite. Alguna autoridad judicial debería decir que esos delitos tienen que cesar". Finalmente remarcó que "no hay antecedentes en los que un padre esté incomunicado con su hijo tanto tiempo".
Por su parte, el abogado patrocinante del progenitor, Sebastián Ibáñez, sostuvo que la Cámara de Apelaciones en lo Penal dio "un revés judicial" a la madre del menor al "ratificar y convalidar la imputación penal que le hizo el fiscal de Tinogasta a la mujer, por los delitos de sustracción de menores y desobediencia judicial".
Agregó que en vista de la resolución mediante la cual la Cámara declara "desistido" el recurso de apelación presentado por la defensa de la madre, cuestionando la imputación de la Fiscalía, "el ADN que supuestamente decía que mi representado no es el padre, fue desestimado". Explicó que ese estudio "no fue realizado judicialmente" porque fue efectuado en forma particular, "que ni siquiera se agregó a la causa penal y terminó siendo desestimado".
Dijo que la Cámara ordenó que las actuaciones sean giradas nuevamente a la justicia tinogasteña, que la Fiscalía avance en la investigación y remarcó: "La imputación que le hizo el fiscal quedó firme. O sea que la Justicia tiene la obligación de hacer cesar el delito en curso. Tiene que restituir el niño a mi defendido, a quien se lo quitó y lo tenía a su cargo legalmente, y debe citarla a indagatoria".
Informó que la feria judicial, que comienza el lunes y termina el domingo 28 de julio, y que el lunes 29 el fiscal ya debería ejecutar la orden de la Cámara.
Adelantó que a partir del primer día hábil posterior a la feria "vamos a pedir que apenas se reciba la indagatoria la mujer sea detenida para que se garantice la indagatoria, porque viene eludiendo el accionar de la Justicia".
La causa
En mayo de 2018 el cliente de Ibáñez denunció a la mujer, a quien acusó de retirar al niño de su casa y no restituirlo a pesar de las medidas judiciales emitidas al respecto. La Fiscalía ordenó la detención de la progenitora, con lo que salió a luz la trama de la disputa por la tenencia del niño. Luego la mujer quedó en libertad.