La defensa de José Hugo Juárez, propietario de un gimnasio de la Capital detenido por el presunto delito de “abuso sexual simple calificado por ser el encargado de la educación”, casó el fallo de la Cámara de Apelaciones que el mes pasado le confirmó la prisión preventiva, y ahora la Corte de Justicia deberá definir su situación procesal. Actualmente la causa está en casación y la defensa espera que se fije fecha de lectura de resolución. El abogado defensor Gonzalo Ferreras informó que pedirá que se cambie la imputación de su defendido porque "Juárez no debería estar detenido. Lo acusan de abuso sexual simple calificado por ser el encargado de la educación cuando en realidad se trata del dueño del local. No daba clases y la mayoría de los testimonios sostiene que no era instructor".
Aseguró que el local al momento del hecho "contaba con instructores de las actividades que se practican en ese lugar". Remarcó además que la prisión preventiva es "excesiva porque el delito de abuso sexual simple que se le adjudica a Juárez es excarcelable". Por su parte Roberto Mazzucco, abogado querellante, sostuvo la importancia de la pericia psicológica realizada a la joven víctima y consideró que la adolescente vivió un hecho “aberrante que dejó huellas en su psiquis”, por lo que continúa con tratamiento psicológico.
La causa se inició a fines de mayo tras la denuncia radicada por el progenitor de la víctima de 16 años, quien concurría a local a tomar clases. En el lugar, ubicado ubicada en la zona alta de la ciudad, Juárez la habría tocado en sus partes íntimas, tras lo cual la joven se habría marchado llorando del gimnasio, y según la información a la que pudo acceder este diario esa situación habría sido manifestada por testigos durante la investigación. Tras la denuncia tomó intervención el fiscal Navarro Foressi, quien reunió las primeras pruebas y ordenó la detención de Juárez, que fue imputado por el delito de “abuso sexual simple calificado”. En mayo el juez de Control de Garantías, Ramón Porfirio Acuña, confirmó la detención a Juárez y el 22 de agosto, el fiscal pidió la prisión preventiva, solicitando que sea alojado en el Penal de Miraflores. A fines de agosto el Juzgado de Control de Garantías confirmó la prisión preventiva y luego el Tribunal de Alzada no hizo lugar a los planteamientos de la defensa.
