El pasado 2 de marzo, la Cámara Penal de Segunda Nominación había condenado, por unanimidad, a José Dante Pachado y Juan Carlos Pucheta a la pena de 16 años de prisión por el robo y asesinato de Vázquez Tintaya. Para los jueces Jorge Álvarez Morales, Rodolfo Bustamante y Luis Guillamondegui ambos eran culpables del delito de “homicidio en ocasión de robo”.
El crimen ocurrió en 2015 en la localidad de Chumbicha, departamento Capayán. El 19 de septiembre de entonces, a las 8.30 se encontró el cuerpo de Clemente Vázquez Tintaya tirado en el suelo, de costado; había un gran charco de sangre, más precisamente cerca de su cabeza. El cuerpo de Vázquez Tintaya estaba en su verdulería. La Policía tomó intervención y comenzó la investigación. Pucheta y Pachado resultaron sospechosos. El fiscal Gustavo Bergesio había pedido un castigo de 18 años de prisión. Sus abogados defensores solicitaron la absolución. Sin embargo, para los magistrados eran culpables.
No conformes con el fallo, el 9 de abril pasado, Oscar Eduardo Romero, Mauricio Gabriel Toloza, Gustavo Escobedo y Julio Roberto Sosa, los abogados defensores de los ahora penados, casaron el veredicto condenatorio. En el transcurso de la última semana, la Corte de Justicia de Catamarca dio a conocer el fallo. No hizo lugar al recurso de casación y, a la vez, confirmó la sentencia de la Cámara, de acuerdo con los fundamentos que se había establecido al momento de fijar sentencia.
“La confesión de ellos es totalmente creíble porque es imposible que la Policía les haya dictado lo que tenían que decir, ya que hay circunstancias y datos objetivos del tiempo, lugar y modo que ellos no conocían”, remarcaron. Si bien no hubo testigos presenciales, las confesiones que oportunamente realizaron Pucheta y Pachado, iniciada la investigación, ponen de manifiesto que ambos reconocen haber estado en el lugar del hecho aunque disentían en quién fue el que aplicó los golpes a la víctima y que produjeron su deceso casi en forma inmediata.
“Pucheta sostiene que fue Pachado, en tanto que éste sostiene que fue el co-imputado Pucheta, pero lo cierto es que ambos afirman haber estado en la escena del crimen. Luego, los encartados fueron cambiando o modificando radicalmente sus declaraciones originales, buscando con ello demostrar su total falta de participación en el evento criminal”, explicaron.
En este sentido, detallaron que Pucheta expresó que el 18 de septiembre de 2015 a las 23.00 (momentos previos al crimen) se juntó en el domicilio de José Dardo Pachado para hablar sobre el robo que iban a cometer a Clemente Vázquez y que iban a encontrarse a las 4.30 en la puerta de la verdulería. Pachado abrió la puerta del local e ingresó; Pucheta quedó afuera y entró 10 minutos después, tras escuchar fuertes golpes, como puñetazos; vio a Pachado con un caño redondo de aproximadamente 40 centímetros de largo. Luego observó a Clemente Vázquez que estaba tirado boca abajo, con mucha sangre en su rostro. “Le dijo a Pachado ‘¿qué has hecho? Era solo robarle nomás’ pero Pachado no le respondía nada y se fue hasta la habitación de Clemente Vázquez y le sacó un teléfono celular y de uno de los bolsillos delanteros del pantalón, le sacó una billetera con dinero; tras lo cual se retiraron cada uno a su casa, llevando todos los elementos”, detallaron.
Los magistrados señalaron que en su declaración Pucheta manifestó que con Pachado había acordado robarle (a Vázquez Tintaya) mientras dormía, ya que tenía conocimiento que tomaba pastillas para dormir.
“Sin lugar a dudas, los encartados, y especialmente Juan Carlos Pucheta, se propusieron en forma deliberada confundir el curso de la investigación penal. Ambos acusados se refirieron a la cortina del salón, el lugar en que estaba tirado el occiso, lo que sustrajeron, las lesiones que le provocaron, adonde había quedado el elemento contundente con el que le produjeron las lesiones en la cabeza. Tales datos solamente ellos lo sabían”, advirtieron.