Tras la viralización del caso de la bebé catamarqueña que fue llevada a Mar del Plata por sus padres adoptivos y les fue quitada por una jueza en aquella ciudad, desde el Juzgado de Familia Nº3 de esta provincia se informó que desde el juzgado jamás se dictó una guarda con fines de adopción en relación con la criatura. Es que los padres adoptivos de la criatura, a quien identificaron como A.H.L, aseguran lo contrario. Irma Graciela Filippín, la Jueza a cargo de dicho Juzgado dialogó con El Ancasti y explicó lo actuado.
El Juzgado de Familia Nº3 tiene competencia para entender los casos de adopción, casos de guarda con fines de adopción, declaración de adaptabilidad o sea todo el proceso completo de adopción, según explicó la jueza. Al tiempo que destacó que la provincia cuenta con un registro único de adoptantes y además se encuentra adherida al Registro Único a nivel nacional desde diciembre último.
En relación con el caso de "A.H.L” Filippín contó que el matrimonio adoptante se presentó a mediados de 2015 cuando aún no estaba vigente el nuevo código civil. "Se presentan solicitando una guarda con fines de adopción de una bebé recién nacida cuya mamá era oriunda de Tucumán y el nacimiento se había producido en Catamarca porque la madre se encontraba de tránsito en esta provincia”, señaló.
"Dijeron que vinieron a la fiesta de la Virgen del Valle y la chica se sintió mal y fueron a la Maternidad. Estaba claro que el domicilio de la mamá era en Tucumán y por eso estaba de ‘tránsito’. Sin embargo, la joven permaneció en un hotel por varios meses y señaló que se quedaría en Catamarca a los fines de trabajo. Durante ese período nosotros la citamos, no vino dos veces y la tercera vez tuvo que ser citada por la fuerza pública”, destacó Filippín.
Según manifestó, el matrimonio llegó al Juzgado "diciendo que la mamá quería entregarle a ellos la bebé. En ese momento la entrega directa aún no estaba prohibida, pero ya las últimas jurisprudencias estaban todas inclinadas a lo que el nuevo Código dice y es que se toman demasiados recaudos en casos de entrega directa”.
El procedimiento
Ante el caso Filippín puntualizó que hizo participar al Ministerio Público de Menores a través de la Asesora de Menores y al Ministerio Publico Fiscal de la Fiscal Civil que son parte necesaria en estos tipos de juicios.
"Entonces tomé varias audiencias porque quería saber cómo era el tema. Ahí le tomo la audiencia a la mamá de la bebé y me relata cómo conocía al matrimonio y que ella era de Tucumán. Dijo que lo hicieron (al trámite) acá en esta provincia porque eran más fáciles las leyes para la adopción. O sea, ellos vinieron a propósito para que acá sea el nacimiento de la criatura. Todo eso surge de las audiencias. Incluso ya habían pasado dos o tres meses y la criatura estaba con ellos allá en Mar del Plata”, puntualizó la jueza.
"Ante eso consideré que no era competente para entender en el caso porque el centro de vida de la criatura no era Catamarca. El centro de vida es el principio rector para fijar la competencia. En el anterior Código se hablaba de que el principio rector para fijar la competencia territorial es el lugar del domicilio del niño que coincide con el de la mamá. Entonces en donde vivía la mamá ahí debe entender el juez de ese lugar. Ahora se cambió y es en donde está residiendo el niño. Se planteó un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, lo rechacé, apelaron y fue confirmado por la Cámara. Y se envió todo a Mar del Plata con todas las actuaciones”, detalló Filippín.
Finalmente reiteró que "en Catamarca no se dictó ninguna guarda con fines de adopción, ninguna adopción y tampoco ninguna autorización para circular con la criatura, que era una de las cosas que ellos me pedían. Pretendieron iniciar una guarda con fines de adopción pero no estaban inscriptos ni en el registro provincial ni en el Nacional”.
Repercusión
Pidiendo "#LIBERENaAHL" en redes sociales el caso tiene el apoyo de deportistas y artistas nacionales. Piden que la bebé, alojada en un instituto desde octubre de 2016, vuelva con sus padres adoptivos.
