ver más

Recusan a un camarista y suspenden otra vez el juicio

Es la cuarta vez que se interrumpe el desarrollo del debate. Ahora la Corte debería dirimir si el juez subrogante debe apartarse. En caso positivo, el juicio debería comenzar de nuevo con otro integrante.
16 de septiembre de 2008 - 00:00
El fiscal de la Cámara Penal N° 1, Jorge Silva Molina, recusó ayer al juez subrogante Jorge Álvarez Morales y la causa por el affaire en Educación volvió a suspenderse por cuarta vez en dos semanas. Ante la presentación del ministerio público, el tribunal decidió suspender el desarrollo de las audiencias hasta que se dirima el incidente, el que podría llegar a la Corte de Justicia en el caso de que Álvarez Morales rechace la recusación en su contra.

El planteo del Fiscal se refirió al voto en disidencia que emitió Álvarez Morales el pasado viernes, en el que consideró, entre otros puntos, que el tribunal había excedido los plazos razonables para llevar adelante el juicio oral por esta controvertida causa, y concluyó que tal como lo había solicitado la defensa del imputado Ricardo Héctor Moreno, éste debía ser sobreseído.

A criterio de Silva Molina, el camarista subrogante ha incurrido en una causa por la que debió apartarse del conocimiento de esta causa. En tal sentido, señala que al solicitar el sobreseimiento para Moreno es un pronunciamiento que pone término al proceso.

Al término de la lectura de la recusación, se produjo un entredicho entre los miembros del tribunal cuando el presidente, Roberto Dionisio Mazzucco, levantó la audiencia sin otorgarle la palabra al juez Álvarez Morales, quien se la había solicitado. En la sala se sintió la tensión entre los camaristas y dejó en evidencia un malestar aparentemente contenido.

El tribunal de la Cámara Penal N° 1 decidió semanas atrás dar inicio al juicio por la causa Educación luego de recibir la tercera intimación por parte de la Corte de Justicia para resolver esa causa que está desde hace años literalmente parada. La decisión tomó por sorpresa a propios y extraños, ya que incluso obligó al tribunal a reformular la agenda que había sido prevista a principio de año, para llevar a cabo una audiencia que demandará varios meses.

Ya en el comienzo hubo malestar desde que se decidió nombrar como subrogante al juez Álvarez Morales, porque trasladó a la Cámara Penal N° 2 -de la que es titular- los inconvenientes para conformar el tribunal de las audiencias que están previstas allí. Además el juez se inhibió por haber dictado sentencia contra los mismos imputados en la causa Educación II en 2004. Sin embargo, contra viento y marea la Corte ratificó que él debía integrar el tribunal.Los pasos

En la jornada de hoy se conocerá qué determinación tomará Álvarez Morales respecto de la recusación. Todo parece indicar que rechazaría la postura de la fiscalía basado en el principio que indica que la resolución de los incidentes dentro del juicio no implica un adelanto de opinión.

En ese caso, el incidente deberá ser elevado a la Corte de Justicia que en un plazo de 48 horas deberá fijar una audiencia oral en la que tanto Silva Molina como Álvarez Morales deberán ampliar sus argumentos.

El interrogante es cómo definirá la situación el tribunal Superior, ya que si acepta el apartamiento de Álvarez Morales, la defensa de los imputados podría solicitar que se inicie nuevamente el debate con un nuevo subrogante. Y en ese caso podría repetirse la historia.

El affaire en Educación es una de las denuncias por corrupción que lleva más tiempo impune en la justicia local. Se inició con una investigación de la Fiscalía de Estado en 1995 cuando se descubrieron maniobras en la Dirección de Administración del Ministerio de Educación para desviar fondos. En 1996 fueron enviados a juicio seis ex funcionarios por el delito de peculado y, en otra causa conexa, por enriquecimiento ilícito. En 2004 fue juzgada la segunda causa, mientras que la primera estuvo parada en la Cámara Penal N° 1 sin que se fijara fecha de debate hasta el 1° de septiembre.

En detalle

Luego de 13 años de iniciada la investigación, la Cámara Penal N° 1 fijó el inicio del juicio para el 1° de septiembre y se designó subrogante a Jorge Álvarez Morales.

Ese día, el debate se suspendió porque Álvarez Morales estaba en otro debate; y al día siguiente el subrogante se excusó de integrar el tribunal, y se suspendió nuevamente, aunque la Corte de Justicia rechazó su inhibición.

En tanto, el abogado Víctor Pinto había recusado al presidente del tribunal, Roberto Dionisio Mazzucco. Pero el planteo fue rechazado por el mismo Mazzucco. También pidió la nulidad de la elevación a juicio, y el planteo tuvo la misma respuesta.

El 5 de septiembre uno de los imputados, Rubén Wencio Delgado, presentó un certificado médico y forzó una cuarta suspensión. Delgado fue finalmente separado de la causa por enfermedad.

El 9 de septiembre, el defensor de Ricardo Moreno, el abogado Fernando Ávila, realizó un planteo solicitando el sobreseimiento de su cliente por insubsistencia de la acción penal y la nulidad de la causa. Los abogados Víctor Pinto y Víctor García fueron apartados de la causa.

El viernes 12, el tribunal rechazó el planteo en voto por mayoría. En disidencia, el juez Álvarez Morales consideró que había transcurrido en demasía el plazo razonable para su juzgamiento.

Ayer, el fiscal Silva Molina presentó la recusación en contra de Álvarez Morales. Y ahora el debate está suspendido hasta que se resuelva esa situación.

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar