La Sala Penal de la Corte de Justicia resolvió por unanimidad hacer lugar a los recursos de casación interpuestos por el Ministerio Público Fiscal (MPF) y la querella, y revocó la sentencia absolutoria dictada por la Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación en una causa por abuso sexual con acceso carnal.
La sentencia de Cámara había absuelto al imputado al considerar que no existían pruebas suficientes para desvirtuar el principio de inocencia. Para ello, había limitado el análisis al hecho puntual juzgado, excluyendo de la valoración probatoria elementos vinculados a hechos anteriores -declarados prescriptos-, y había puesto en duda la credibilidad del testimonio de la víctima, entre otros aspectos.
Al revisar el caso, la Sala Penal concluyó que la decisión recurrida se sustentó en una valoración parcial e incorrecta de la prueba.
En ese sentido, el Máximo Tribunal señaló que la exclusión absoluta de los hechos previos por su prescripción implicó un recorte indebido del material probatorio, destacando que, si bien tales hechos no pueden ser juzgados, sí pueden y deben ser considerados a los fines de comprender el contexto en el que se desarrolló el hecho investigado.
Asimismo, la Corte sostuvo que la sentencia de Cámara no aplicó de manera efectiva la perspectiva de género, en tanto utilizó criterios basados en estereotipos para evaluar el comportamiento de la víctima, exigiendo conductas consideradas “esperables” que no contemplan las particularidades de los casos de violencia.
El Tribunal remarcó que en este tipo de delitos la valoración de la prueba debe realizarse de manera integral, teniendo en cuenta el contexto de violencia, la situación de vulnerabilidad de la víctima y las dinámicas propias de este tipo de relaciones, evitando análisis fragmentados o basados en prejuicios.
