Probation denegada y pulsera electrónica a acusado de robarle la tele a la expareja
La Fiscalía de Violencia Familiar y de Género también lo había imputado por dos hechos de amenazas y otro de desobediencia judicial.
18 de octubre de 2026 - 00:10
Un acusado por un delito contra la propiedad había solicitado el beneficio de la suspensión de juicio a prueba –más conocido como probation-. La audiencia se realizó en la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Segunda Nominación. No obstante, esta persona había sido acusada por otros tres hechos en el contexto de violencia de género. Dada la situación, no sólo se le negó el beneficio sino que además se ordenó la colocación de una pulsera electrónica. Ahora, el acusado deberá esperar que se lleve a cabo el debate oral.
De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, oportunamente la fiscal especializada en Violencia Familiar y de Género Alejandra Antonino había imputado a esta persona por los presuntos delitos de “amenazas simples”, “desobediencia judicial” y “robo simple”. Según la investigación, los hechos endilgados ocurrieron entre el 12 de febrero de 2026 y el 20 de febrero. El acusado habría amenazado a su expareja, quien se encontraba con la hija de ambos. "Les voy a romper las puertas y ventanas de la casa y voy a entrar a la casa cuando yo quiera", habría expresado el hombre.
Días después, el hombre habría vuelto a amenzar a su expareja y a la hija de ambos, quienes se encontraban en una plaza. "Les voy a prender fuego con todas las cosas adentro de la casa, no van a tener vida", habrían sido sus palabras. La hija habría pedido que se calmara pero su padre habría respondido: "vos, pendeja, callate, también vas a volar de ahí, las voy a prender fuego. Donde estén las voy a seguir, no van a tener vida", habría vociferado el acusado. Estas palabras habrían causado temor a su expareja y a su hija.
Pasados dos días, en horas de la noche, el acusado se habría presentado en la vivienda de su expareja y su hija. Con este acercamiento, habría desobedecido la orden emitida por el Juzgado de Familia de Segunda Nominación que disponía la restricción de acercamiento y la prohibición de ingreso al domicilio de su expareja y de la hija de ambos. En la misma orden, la jueza Olga Amigot Solohaga también prohibió al acusado presentarse tanto en lugar de trabajo como en lugares que frecuente cotidianamente, inclusive en la vía pública a una distancia no menor a los 200 metros de la víctima, comunicarse, relacionarse, entrevistarse, tomar contacto físico, telefónico, telefonía celular, correo electrónico, por vía de terceras personas, por cualquier vía o medio que implique intromisión injustificada o desplegar cualquier conducta similar con relación a la víctima.
Finalmente, el 20 de febrero, el acusado, pasadas las 21, se habría presentado en la vivienda de su expareja. Previo a ejercer fuerza sobre una ventana de madera, de vidrio repartido, al haber roto un vidrio del extremo superior, ingresó a la vivienda. Una vez dentro, se habría apropiado ilegítimamente de un televisor LED de 55 pulgadas, que se encontraba en el dormitorio principal. Después, se habría dado a la fuga del lugar con el electrodoméstico.
En un primer momento, el acusado fue asistido por un abogado particular. En la ocasión, durante la indagatoria, se mantuvo en silencio. Con nueva defensa, asistido por el defensor Penal Oficial de Primera Nominación Facundo Moreno Robles, el acusado solicitó la suspensión del juicio a prueba.
El fiscal de Cámara Augusto Barros se opuso al pedido de probation por la reiteración de los hechos y en presunto contexto de violencia de género en contra de su expareja. Además, el representante del Ministerio Público Fiscal valoró los informes psicológicos de alto riesgo para la víctima, quien también manifestó su desacuerdo con el pedido y que se realice el juicio. Ante este panorama, el fiscal solicitó que se le colocara una pulsera electrónica dual para proteger a la víctima hasta el juicio. A su turno, el defensor Moreno Robles negó el contexto de violencia y ante la falta de antecedentes penales computables consideró procedente el beneficio.
El camarista Silvio Martoccia, tras oír a las partes resolvió no hacer lugar al beneficio solicitado. De esta manera, la causa continúa hasta la realización del juicio. Además, el magistrado ordenó la colocación de la pulsera electrónica dual tal como lo pidió la Fiscalía.
Beneficio
La suspensión del juicio a prueba es un derecho que la ley acuerda a algunos acusados de haber cometido un delito o más que darían lugar a la condena condicional. La idea es que se suspenda el trámite del proceso para que el sospechado cumpla con ciertas pautas de conducta y, una vez cumplidas y transcurrido el plazo de suspensión, queda absuelto. La probation no se puede conceder para todos los delitos, ni tampoco a todas las personas sospechadas. Además, se tienen que dar varios requisitos. La probation contribuye a una respuesta más humana en la justicia penal, ya que tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento. El elemento esencial de la suspensión del juicio a prueba es como método de reeducación del acusado.
