La Sala Penal rechazó el pedido de apartamiento y consideró que el planteo fue extemporáneo y carece de fundamento.
La Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca no solo rechazó la recusación del juez subrogante Lucas Vaccaroni planteada por la defensa del exjuez Raúl Héctor Da Prá, sino que fue más allá. En los fundamentos a los que El Ancasti pudo tener acceso, calificó el planteo como "dilatorio" y afirmó que "desnaturaliza el instituto de la recusación".
La defensora Mariana Barbitta había alegado que Vaccaroni, juez de Control de Garantías de Tercera Nominación, debía apartarse porque habría prejuzgado al intervenir durante la etapa investigativa. Concretamente, señaló que en mayo de 2023 el magistrado había resuelto en contra de un planteo de la defensa sobre medidas de prueba, lo que, a su criterio, demostraba un posicionamiento favorable a la teoría acusatoria. Vaccaroni rechazó el pedido mediante informe. A tal fin, sostuvo que no tiene interés particular en la causa y que su intervención fue un acto propio de su función de control, sin anticipar opinión al respecto.
Los ministros de la Sala Penal, Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño respaldaron esa postura en todos sus términos. Señalaron que resolver una oposición sobre medidas de prueba no equivale a emitir opinión anticipada sobre la situación legal del imputado, que es lo que exige el Código Procesal Penal para configurar la causal de prejuzgamiento. En ese sentido, el tribunal recordó que la recusación "es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva, previsto para casos extraordinarios", conforme doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Además, la Sala Penal detectó un problema adicional: la recusación fue extemporánea. La composición del tribunal -con Vaccaroni como integrante- fue notificada a las partes el 7 de noviembre de 2024, junto con la citación a juicio. La norma otorga tres días para plantear recusaciones. La defensa no lo hizo en ese plazo y lo intentó un año después. Al respecto, el tribunal fue contundente. "La recusación tal y como ha sido interpuesta, se presenta como un planteo dilatorio que desnaturaliza el instituto de la recusación".
Los ministros de esta Sala también recordaron que ya habían resuelto una situación similar cuando Da Prá intentó recusar al presidente del tribunal, el juez Marcelo Soria. En aquella oportunidad la defensa ya conocía la integración completa del tribunal —incluyendo a Vaccaroni— sin haber objetado nada entonces.
Los hechos de denuncias contra magistrados no son nuevos y cada tanto suelen ocupar titulares en tapas y portales digitales. Sin embargo, lo que resulta inédito en Catamarca es que por primera vez un tribunal va a juzgar a quienes fueron sus pares en la magistratura. Los exjueces Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá fueron imputados por el presunto delito de "cohecho pasivo agravado". Ambos, tras una larga carrera judicial, se desempeñaron como magistrados de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos. Además, Morales se desempeñó como secretario de Seguridad de la Provincia entre diciembre de 2011 y marzo de 2015.
Luego de varias instancias, finalmente el expediente ingresó a la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Tercera Nominación. El tribunal estará integrado por el juez natural de esta Cámara, Marcelo Soria, y, por inhibiciones, con los subrogantes Elizabeth Cabanillas, jueza de Ejecución Penal, y Lucas Vaccaroni, juez de Control de Garantías. El Ministerio Público Fiscal estará representado por el fiscal de Cámara Miguel Mauvecín y el fiscal de Instrucción Facundo Barros Jorrat.
Desde que la causa llegó a la Cámara de Sentencia, en noviembre de 2024, la defensa de Da Prá desplegó una estrategia recursiva sistemática que impidió avanzar más allá de los primeros actos preliminares del debate. Se plantearon sucesivamente recursos de reposición, de casación, quejas por casación denegada y recursos extraordinarios federales contra prácticamente cada resolución del proceso. Todos fueron rechazados, tanto por el tribunal como por la Sala Penal de la Corte de Justicia. Recientemente, la Sala Penal resolvió tres recursos y también rechazó otros recursos extraordinarios federales en los que la defensa cuestionaba la investigación fiscal, la participación del fiscal coadyuvante Facundo Barros Jorrat y la validez del video que constituye la prueba principal de la acusación. En todos los casos, el tribunal señaló que los agravios eran "conjeturales" y que los planteos solo trasuntaban "una mera disconformidad con lo resuelto".
Cronología
La causa, paso a paso