jueves 16 de junio de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Acuerdos con firmas mineras

Murúa, al cruce de los cuestionamientos de Fama

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
14 de junio de 2022 - 00:10

El ministro de Minería, Marcelo Murúa, salió al cruce de las declaraciones del senador nacional Flavio Fama (UCR), quien cuestionó el proceso minero que lleva adelante el Gobierno y apuntó contra el nuevo acuerdo firmado con la litífera POSCO, en el marco de la polémica por la subfacturación de Livent.

“Claramente pretende confundir o seguir confundiendo a la sociedad. Decir que en los últimos convenios que se firmaron con empresas mineras no se incluye ninguna cláusula que tenga que ver con los precios de mercado es sencillamente demostrar que directamente no se toma el trabajo de leer las cosas antes de opinar. Eso es grave viniendo de un senador”, criticó Murúa, que integra la comitiva en la feria minera acompañando al gobernador Raúl Jalil.

El ministro explicó que el convenio con POSCO, al igual que otros que se firmaron antes, “son superiores a los que se obtenían cuando solo se cobraban regalías y no se cobraba, por ejemplo, el agua”. “Estos aportes están atados al mejor de dos precios, que son el precio de facturación o el precio de mercado. Hoy y desde principios de 2021 el precio de mercado en el caso de Livent, que es el mercado de Argentina y Chile, es mayor que el precio de facturación por lo tanto es con este precio que se calculan los aportes”.

Murúa sostuvo que en el caso de los nuevos contratos (a diferencia de Livent, cuyo contrato es de 1994) se fija como segundo precio en caso de ser más alto el precio de mercado global y no el de Argentina-Chile. “Esto es así para los proyectos Sal de Vida, Tres Quebradas y Sal de Oro, este último con la particularidad de que se encuentra en una zona de conflicto limítrofe por la indeterminación que falló la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, explicó. “Esto marca a las claras que el vínculo de los aportes a la Provincia con los precios de mercado existe y no es como dice el senador, por ignorancia o mala intención”, disparó.

Por otro lado, aclaró que la determinación del precio de mercado del litio “no es una tarea tan sencilla como se dice”. “El litio no es un commodity y por lo tanto no existe un ente que fije su precio. Este valor surge de analizar los múltiples valores que se establecen en cada contrato cliente-productor, y en las condiciones de plazo de esos contratos. Por lo tanto, el 90% del mercado del litio tiene relaciones contractuales a largo plazo, las cuales no tienen las fluctuaciones que se ven en los reportes de precios cotidianos. El único sector de la producción que sigue estas tendencias es lo que se llama mercado spot y son aquellas transacciones que se realizan de manera directa e instantánea entre el demandante y quien tiene en el momento remanentes de producción que no tenga involucrado en contratos a largo plazo”, expresó.

Por último, minimizó las ventajas que se le atribuyen a Jujuy y explicó que esa provincia recibió en 2021 unos 106 millones de pesos en Regalías. “Catamarca, en el mismo período, recibió $312 millones por los acuerdos adicionales a los que se llegó con la empresa, y los mismos que se firman con cada empresa que quiera producir en Catamarca. En otras épocas no pagaban ni el agua que usaban”, finalizó.

Fama había cuestionado al Gobierno por el acuerdo con Livent, cuya redeterminación de deuda alcanzó los $197 millones y criticó que se firmaron acuerdos similares con Galaxy, Liex y ahora con POSCO.

Seguí leyendo

Te Puede Interesar