sábado 13 de julio de 2024
Se trata de Lisandro Tobías Sánchez

Ladrón esperará el juicio en su contra detenido en la cárcel de Miraflores

El juez Héctor Rodolfo Maidana dictó la prisión preventiva en su contra. Está imputado por varios hechos.

El juez de Control de Garantías Nº 1, Héctor Rodolfo Maidana, dictó prisión preventiva en contra de Lisandro Tobías Sánchez, un hombre acusado por varios hechos de robo y de hurto. Así lo resolvió el último jueves.

En la audiencia, el fiscal de Instrucción Nº 8, Sebastián Pelisari, solicitó el encarcelamiento preventivo de Sánchez.

El sujeto llegó al acto procesal acusado por tres hechos de “hurto simple”, un hecho de “robo simple en grado de tentativa”, un hecho de “robo agravado por el uso de armas”, dos hechos de “hurto agravado por escalamiento en grado de tentativa” y un hecho de “robo simple”, todo en concurso real y en calidad de autor.

Los sucesos se produjeron desde el jueves 21 de diciembre de 2023 hasta el lunes 6 de mayo de 2024 en diferentes puntos de la ciudad Capital.

Luego de escuchar a las partes, el magistrado Maidana resolvió dictar la prisión preventiva de Sánchez.

Con esta resolución, el encartado continúa detenido en el Servicio Penitenciario Provincial (SPP) de Miraflores, en el departamento Capayán, y allí permanecerá hasta que se realice el juicio en su contra.

Además, se conocieron los fundamentos de Maidana, que respaldaron su veredicto.

El juez señaló que Sánchez tiene “numerosos procesos pendientes” y “ha sido beneficiado con varios recuperos de libertad, cinco de ellos en el presente año, no habiendo dado cumplimiento con las obligaciones impuestas, lo que demuestra el total desprecio del traído a proceso por los beneficios obtenidos y pone en evidencia su peligrosidad procesal”.

Maidana también mencionó que, de acuerdo con lo que manifestó Pelisari en la audiencia, los testigos de los hechos están domiciliados en las cercanías de la vivienda de Sánchez.

Por este motivo, para Maidana “la medida de coerción solicitada resulta absolutamente necesaria para salvaguardar los fines del proceso”.

En este sentido, consideró que es la única manera de evitar que Sánchez, “atento a su personalidad de tipo antisocial, impulsivo, agresivo, tendiente a priorizar sus propios deseos por sobre los de los demás, con características de peligrosidad para sí y para terceros, se contacte e intente influir sobre los mismos, induciéndolos a falsear su declaración o a incumplir con su deber de presentarse al llamado judicial para morigerar su situación procesal, máxime si se repara en que de ser elevada la presente causa a juicio, los testigos deberán comparecer a plenario a prestar declaración”.

El juez puso énfasis en que quedaron desvirtuadas las circunstancias personales de Sánchez, como la residencia en esta provincia, la falta de recursos y el hecho de que nunca se sustrajo a la autoridad judicial, que la defensa enunció como corroboradoras de la falta de riesgo procesal.

“Ellas, en realidad, se dirigen a neutralizar el peligro de fuga y podrían, eventualmente, resultar idóneas para ello. Pero, de ningún modo, lo son para contrarrestar el contundente indicio de peligro de obstaculización de la investigación”, añadió.

El titular del juzgado de Control de Garantías Nº 1 reflexionó en que la personalidad antisocial del imputado, su impulsividad, su agresividad, su tendencia a priorizar sus propios deseos por sobre los de los demás, sus características de peligrosidad para sí y para terceros, la gran cantidad de hechos ilícitos bajo la modalidad del robo que habría cometido y su reticencia a dar cumplimiento con las obligaciones impuestas al momento de concedérsele los beneficios de libertad, como así también la posibilidad de que el encartado intente influir sobre los testigos induciéndolos a falsear su declaración o a incumplir con su deber de presentarse al llamado judicial, no son meras conjeturas sino datos ciertos surgidos de las constancias de la causa y por lo tanto constituyen indicios de peligrosidad procesal concretos.

“Se torna imprescindible e irreemplazable la subsistencia del encarcelamiento preventivo, sin que aparezca otra medida como adecuada para ese fin”, concluyó Maidana.

Ahora, Sánchez deberá esperar que Pelisari finalice la investigación en su contra y eleve la causa a juicio.

Seguí leyendo

Te Puede Interesar