miércoles 29 de junio de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Mañana, el veredicto

"La niña fue víctima de sus padres; tenían el deber de protegerla"

El fiscal Miguel Mauvecín mantuvo la acusación contra los padres imputados por "homicidio agravado por el vínculo".

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
18 de mayo de 2022 - 00:30

“La llevaron a su muerte”, sostuvo en su alegato el fiscal de Cámara Miguel Mauvecín. El debate que se desarrolla en la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Tercera Nominación, por el crimen de la bebé ocurrido en abril de 2019 en Tinogasta, se encuentra en la recta final. Ayer se llevó a cabo la instancia de alegatos. Daniela González y Juan Antonio Olivera, los padres de la víctima, comparten el banquillo de los acusados.

El Tribunal está integrado por los jueces Jorge Palacios, Marcelo Soria y Patricia Olmi. El Ministerio Público Fiscal es representado por el fiscal Miguel Mauvecín. La defensa de González es ejercida por el abogado del foro local Julián Quintar. En tanto que la defensora Penal Oficial de Segunda Nominación, Florencia González Pinto, asiste a Olivera.

En su alegato, el fiscal de Cámara consideró que ambos acusados recurrieron a “maniobras para mentir”. Detalló que el imputado Olivera “dijo que (la bebé) se había broncoaspirado pero no hubo signos de broncoaspiración”.

El fiscal Mauvecín señaló que la acusada “no actuó bajo presión” y que “no estaba condicionada”. “La niña fue víctima de sus padres; tenían el deber de protegerla. La muerte se produjo por acción directa. Se aprovecharon de un ser indefenso y vulnerable. La llevaron a su muerte”, sostuvo.

El representante del Ministerio Público Fiscal mantuvo la imputación para ambos, “homicidio agravado por el vínculo en calidad de coautores”. A la vez, advirtió que para este delito la pena es absoluta, por lo que se puede merituar un tope. En consecuencia, pidió la única pena prevista, prisión perpetua, el máximo castigo. Debido a que ambos acusados llegaron al debate en libertad –habían vencido los plazos para la prisión preventiva-, alertó sobre el peligro de fuga y el riesgo procesal, por lo gravoso de la pena. “Ambos tienen la posibilidad de trasladarse a otra provincia”, remarcó. Por ello, solicitó la inmediata detención.

Defensas

A su turno, el defensor Quintar se opuso al planteo del fiscal de Cámara. “La madre no estaba en la casa. La niña estaba al cuidado del padre. No estaba (la madre) al momento de la agresión, del terrible acto violento. Mi defendida no pudo actuar como una leona”, señaló.

En el defensor detalló que González tiene un 95 % de incapacidad visual. Dada esta condición, Quintar consideró que su asistida “no pudo determinar al tiempo de los hechos con quién vivía. La familia de él le decía que la niña no era su hija. No se probó que mi defendida haya participado en los hechos de violencia. La niña venía siendo golpeada y no se daba cuenta”, aseguró.

En este sentido, indicó que una psicóloga “le abrió los ojos. ‘Tu hija no murió; te la mataron a golpes’ –palabras tomadas de la declaración en debate por la acusada-. Su concubino la estafó y le mató a su hija. Terrible golpiza le dio Olivera”, destacó. El defensor advirtió que la causa de muerte de la niña fue traumatismo de cráneo de 72 horas. Para Quintar coincidió con el relato de la denunciante, quien había manifestado que la bebé estaba a cargo de su padre, mientras ella iba al hospital a tratarse la mordedura de un perro.

“Rechazo la imputación del Ministerio Público Fiscal; no se probó ningún hecho”, planteó. Solicitó la absolución para su asistida. A la vez, consideró que no hay riesgo procesal y, en su defecto, que se ordene “prisión domiciliaria por su discapacidad”.

Finalmente, la defensora González Pinto advirtió que debe haber certeza. En este contexto, destacó que solamente se pudo probar la muerte de la niña y su causa. En tanto que por las circunstancias de tiempo y modo hay duda.

“Se constataron diversas lesiones, el síndrome del niño maltratado. González estaba al cuidado de la niña y Olivera trabajaba todo el día. Los roles estaban bien definidos. Hay duda sobre cómo ocurrieron los hechos. Quedó demostrado el maltrato infantil”, detalló.

No obstante, consideró que si bien no hubo dolo, “tal vez” sí hubo “negligencia en los cuidados parentales”. Con base a las dudas, peticionó la absolución o, en modo subsidiario, que se lo condene por “homicidio culposo por su accionar negligente”. También pidió que mantenga la libertad hasta que la sentencia quede firme y que se fijen las restricciones pertinentes.

Finalizados los alegatos, el Tribunal pasó a un cuarto intermedio. La audiencia se reanudará mañana, con la última palabra. Luego, los magistrados deliberarán el veredicto.

Expediente

A finales de abril de 2019, la pequeña había sido llevada por sus padres hasta el hospital de Aimogasta, en la vecina provincia de La Rioja. Sin embargo, los médicos de este nosocomio, decidieron derivarla hasta el Hospital de la Madre y el Niño, en la capital riojana. Allí, la beba falleció. Según fuentes oficiales, al momento de ser trasladada desde Tinogasta presentaba politraumatismos de cráneo severos que le produjeron broncoaspiración y paro cardíaco. La autopsia determinó que la muerte fue por politraumatismos en el cráneo y que al momento de su internación tenía fractura de húmero y signos de muerte cerebral. Los médicos dieron intervención a la Justicia de La Rioja. En tanto que la Justicia tinogasteña solicitó la extradición de la pareja, a los efectos de continuar con la investigación. Dada esta situación, Daniela González y su pareja Antonio Olivera fueron acusados por “homicidio agravado por el vínculo”.

A principios de 2020, el defensor de la acusada había solicitado la excarcelación de la madre, entre otras medidas. La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos no hizo lugar al planteo. El abogado defensor señaló que su clienta no tuvo participación en el hecho, ya que al momento del ataque se había marchado de la casa.

Hace dos semanas por el vencimiento de los plazos, la Corte de Justicia ordenó el cese de prisión preventiva. La Cámara fijó pautas de conducta.

En la primera audiencia, ambos acusados contaron su versión de los hechos. “Me explicaban en términos médicos; no entendía. La bebé falleció el 25 de abril y le hacen la autopsia. Una psicóloga me dijo ‘tu hija no se ahogó; te la mataron a golpes. Él tomaba y decía que la bebé no era hija de él", declaró la acusada. “Discutíamos mucho; me celaba. Ella decía que era mujeriego. Cuando discutíamos, ella se desquitaba con la bebé", dijo el imputado.

Seguí leyendo

Te Puede Interesar