La defensa de Naim Vera insistió en que no existió un vínculo de afecto
Presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Los antecedentes en esta instancia.
“Es inaplicable al vínculo viciado existente entre autor y víctima -falta de afecto recíproco-”, remarcó el abogado Gonzalo Ferreras, defensor de Naim Vera. En mayo del año pasado, la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación, por unanimidad, lo halló culpable en el delito de “homicidio doblemente agravado por haber mediado una relación de pareja y por femicidio” y condenado a prisión perpetua, la pena máxima, 50 años de prisión, sin poder acceder a ningún beneficio excarcelatorio. La víctima era Brenda Micaela y el crimen sucedió el 1 de marzo de 2020. Desde entonces, Vera (21) se encuentra privado de la libertad.
“Decidió ponerle fin a la vida de la joven porque ella le había dicho que estaba embarazada y no accedió al pedido de él de abortar, lo que le impediría continuar con su proyecto de vida, que en lo inmediato consistía en comenzar sus estudios universitarios en la vecina provincia de Córdoba. Dicho de otra manera, la mató por ser una mujer que supuestamente estaba embarazada y le estorbaba en su proyecto de vida”, se destacó en los fundamentos de la condena.
En marzo, la Corte de Justicia de Catamarca confirmó la sentencia de Cámara. Los siete ministros de la Corte de Justicia coincidieron en el rechazo del recurso de casación. La disidencia estuvo en el análisis de si correspondía que el homicidio de Brenda Gordillo cuente con el agravante previsto en el artículo 80, inciso 1 del Código Penal, es decir el agravamiento de la figura del homicidio cuando la víctima hubiera mantenido una relación de pareja. No obstante, la decisión fue unánime en relación con el agravante del "femicidio".
Oportunamente, la defensa planteó el recurso extraordinario federal para casar el fallo en la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) pero el máximo tribunal de justicia catamarqueño no hizo lugar. Ante esta situación, quedó la última instancia: el recurso de queja ante la CSJN. El pasado 17 de agosto, el defensor Ferreras presentó el recurso.
De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, el defensor, en primer término, hizo hincapié en cuál es el alcance jurídico del término ‘relación de pareja’. Para el defensor, éste “es inaplicable al vínculo viciado existente entre autor y víctima -falta de afecto recíproco-. Siguen sin considerar la aplicabilidad de la jurisprudencia citada por la defensa en los distintos recursos. No cuestionamos la legalidad del agravante ‘cuando mediare violencia de género’, sino su inaplicabilidad al caso. La Corte sostiene que es ‘novedoso’ el planteo de que Vera sabía que la víctima no estaba embarazada, cuando en realidad Vera declaró eso en Fiscalía”, detalló.
En este sentido, la defensa planteó que el imputado, en su declaración, manifestó claramente que lo que disparó su conducta homicida fue enterarse por boca de la joven que ella no estaba embarazada, sumado a una agresión verbal y física hacia él. “En este contexto es que, si se hubiera atendido a la palabra del imputado Vera en relación a este punto, solo hubiera bastado su palabra incontrovertida, en relación a que cuando la mató lo hizo creyendo que el embarazo se encontraba en curso, para hacer caer la afirmación que ‘mató para evitar el embarazo’ lo que, a la postre, es lo que determinó la aplicación del inciso 11 del artículo 80 del Código Penal”, detalló.
