fiscal. Guillermo Narváez.
Conocido el sobreseimiento resuelto por el juez Penal Juvenil, Rodrigo Morabito, del adolescente que había sido imputado en el marco de la balacera de la financiera “Stratton Sierra SRL”, el fiscal Penal Juvenil Guillermo Narváez adelantó que apelará la resolución. De acuerdo con información a la que pudo acceder El Ancasti, el representante del Ministerio Público Fiscal también solicitará la reserva de casación para una instancia superior, en caso de ser necesario.
Para el fiscal del fuero especializado, no hubo legítima defensa. “La víctima estaba reducida en el piso por la golpiza y el adolescente sale del domicilio y lo ataca con un revólver, efectuando varios disparos. La resolución es arbitraria e ilegal; no ha valorado la prueba y ha creado un escenario imaginario de legítima defensa para desvincular al adolescente contrariamente a lo que ilustra y aporta la prueba”, detalló el representante del Ministerio Público Fiscal.
La noche del miércoles 23 de abril, un grupo de manifestantes fue hasta el domicilio de José Luis Sierra, el dueño de la firma “Stratton Sierra SRL”. Al no encontrarlo en su casa se dirigieron hasta la casa de un familiar del propietario. El dueño de casa salió al encuentro de los ahorristas. Si bien hubo una conversación amena, hubo una discusión acalorada con algunos de los manifestantes. El dueño de casa resultó herido y su hijo decidió intervenir.
Luego, fue imputado por “homicidio calificado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa en calidad de autor”. Su abogado defensor Juan Pablo Morales se había opuesto a la elevación a juicio. Ante el planteo, el juez Penal Juvenil Rodrigo Morabito resolvió hacer lugar a la oposición planteada por el abogado defensor del adolescente y, en consecuencia, ordenó su sobreseimiento total y definitivo por el delito del que se lo había acusado.
“Existió un claro supuesto de legítima defensa de un tercero. Surge de un modo evidente que existió una legítima defensa del joven hacia su familia y en especial hacia su padre, quien fue atacado a disparos con un arma de fuego” por quien resultó denunciante, remarcó el juez.
“Al ver esta situación de su padre herido, el adolescente reacciona disparando un arma de fuego calibre 22 mm en contra de éste último, causándole lesiones de gravedad que por fortuna no le ocasionaron la muerte. Ahora bien, no obstante lo reprochable de este episodio violento, el joven aquí procesado no hizo otra cosa más que defender a su familia (en especial a su padre que terminó herido por un disparo) y lo hizo después de que el denunciante agrediera ilegítimamente a su padre con un arma de fuego. Evidentemente, el acto aunque resultó absolutamente violento, fue proporcional en el medio empleado para la defensa, pues el ataque con un arma de fuego a su padre fue repelido con un arma de fuego por parte del joven en cuestión de instantes”, consideró el magistrado.
En los fundamentos del sobreseimiento, el magistrado del Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil advirtió que si bien es cierto que las pruebas son concluyentes en cuanto a que quien disparó un arma de fuego (contra la humanidad de quien resultó herido) fue el chico sindicado y que tal lamentable ilícito fue cabalmente reconocido por el propio adolescente en su declaración defensiva, el testimonio coincide con su primigenia declaración. “Existió un claro supuesto de legítima defensa de un tercero", remarcó el juez Penal Juvenil.
