jueves 22 de febrero de 2024
El ejecutivo envió una batería de proyectos a la cámara baja

El Presupuesto se presentó en la Legislatura y se inicia la batalla con la Corte

El Ejecutivo pronostica gastos por más de un billón de pesos para 2024. También presentó la ley impositiva y una ley de "tope salarial" que incluye a jueces y magistrados.

La Provincia presentó en la Cámara de Diputados una batería de proyectos entre los que destacan la Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2024, la Ley Impositiva, la eliminación de las elecciones PASO y una que propone fijar un tope salarial que incluye a jueces y magistrados. Ahora inicia una batalla con la Corte de Justicia por el ajuste de fondos, sobre el que la presidenta del Máximo Tribunal ya se expidió en contra.

Según indicó el Gobierno, el proyecto de Presupuesto “tuvo en cuenta las pautas establecidas por el Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal y Buenas Prácticas de Gobierno, tomando como referencia el marco fiscal elaborado por el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal” y por ese motivo considera un crecimiento del nivel de actividad de 2,7% y una variación de precios del 69,5%. En este sentido, se fijó en más de un billón de pesos, lo que implica una variación de 126,5% respecto del gasto fijado en la Ley de Presupuesto 2023. El monto preciso es $1.026.842.672.162 y destacaron que el crecimiento entre uno y otro “es menor al nivel de inflación para el mismo periodo”.

El Ejecutivo informó que el déficit proyectado se explica por el financiamiento de obra pública y por este motivo se prevé la autorización de endeudamiento en el ejercicio por la suma de hasta $36.000 millones “para financiar la ejecución de estos proyectos y/o programas sociales y/o económicos y/o de inversión pública en actual desarrollo o el inicio de obras esenciales y altamente estratégicas para la provincia”. Entre esas, se destacan la Cuesta de Zapata, Ruta N°1, Ruta N°33, Ruta N°4 y pavimentación en Laguna Blanca; los hospitales de Recreo, El Alto, San José; y los polideportivos de San José, Valle Chico y Chumbicha. Este año el proyecto incluyó una autorización de endeudamiento por $19.000 millones y finalmente se tomó un crédito por $10.000 millones con el Banco Nación.

Por otra parte, el Ejecutivo envió los presupuestos de la Legislatura por unos $32.855 millones. Para la Cámara de Senadores se previó un Presupuesto de $14.095.994.173, un 340% más que el que se aprobó para 2023; y para la Cámara de Diputados se presentó uno de $18.760.281.270, un 253% superior al aprobado para el ejercicio actual.

Presupuesto de la Corte

Por otra parte, se incluyó el Presupuesto de la Corte y sobre este último aclararon que se envió “el original enviado por el Poder Judicial, que fijaba montos por encima de la pauta prevista por el marco macro fiscal”. El monto contempla una cifra de $68.842 millones, un 211% más que los 22.140 millones de pesos que habían previsto para este año, de los cuales luego les recortaron $5.200 millones.

La presidenta de la Corte, Fernanda Rosales Andreotti, explicó en declaraciones a El Ancasti que ese recorte salarial “es la causa de que hoy tengamos que pedir el dinero para pagar sueldos de noviembre, diciembre y la segunda parte del aguinaldo”. “Todo el Presupuesto que le aprobaron al Poder Judicial en 2023 ya se ejecutó”, añadió.

En este sentido, explicó que la disputa con el Ejecutivo responde a la base de cálculo tomada para aumentar los salarios el año próximo. La Corte planteó un aumento de sueldos del 69,5% dividido en cuatro partes de 15% y una de 9,5%, contemplando como base de aumento el sueldo del mes anterior, tal como se aplica la inflación. Sin embargo, el Ejecutivo pretende una base de cálculo del 69,5% de incremento salarial tomando como única referencia el salario de enero. De allí la diferencia de criterios, que extraoficialmente estiman podría implicar un diferencia cercana a los $14.000 millones.

En esa línea, explicó que decidieron sostener el mismo Presupuesto porque “la base de cálculo que plantea el Poder Ejecutivo respecto de los incrementos salariales no es la que nosotros consideramos correcta”. “Si el salario de los trabajadores debe acompañar de alguna manera la inflación para que no pierda poder adquisitivo, ese salario debe calcularse de la misma forma en la que se calcula la inflación; esto es respecto del mes anterior, no respecto al mes de enero o febrero”, remarcó.

“Se critica que nuestro presupuesto está en un 95% destinado al pago de sueldos cuando es algo lógico. El Poder Judicial brinda un servicio, no hace obras, no producimos bienes tangibles ni necesitamos tantos bienes para prestar ese servicio. Es prácticamente todo recurso humano y para poder brindar un servicio de Justicia que sea mejor necesitamos ese presupuesto”, insistió.

La ministra dijo que espera que el Presupuesto tenga tratamiento en la Legislatura, pero anticipó que lo ocurrido en los presupuestos anteriores les fijó “pautas ampliamente superadas por la inflación” que luego “no pueden ser alcanzadas”. En declaraciones a Radio Ancasti, Rosales Andreotti calificó como “una intromisión inoportuna” a la solicitud del Poder Ejecutivo de realizar ajustes al Presupuesto 2024 y explicó que en el momento en el que el Ministerio de Hacienda envió una nota pidiendo un recorte, “el pleno de la Corte decidió sostener el oportunamente presentado”. “El artículo Nº206 de la Constitución establece que el Poder Judicial eleva su presupuesto a consideración de la Legislatura, es decir que es una intromisión inoportuna la del Poder Ejecutivo”, remarcó.

Rosales Andreotti insistió en que el pedido del Ejecutivo es “insólito” y pidió “respetar la institucionalidad de los poderes del Estado”.

“Un poder no puede pretender dirigir las acciones ni condicionar a otro poder a través del Presupuesto. No conocemos qué es lo enviado por el Ejecutivo. Solicitamos que el presupuesto del Poder Judicial sea expedido sin modificaciones respecto de lo que se envió para ser tratado por quien tiene que ser tratado que es la Legislatura”, manifestó.

Respaldo de Magistrados

La Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales respaldó a Rosales Andreotti y expresó su “honda preocupación por la implicancia de tal acción en la independencia judicial y la administración de justicia eficaz y equitativa”. “La autonomía presupuestaria del Poder Judicial, consagrada en el artículo nº206, inciso 5 de la Constitución Provincial, es fundamental para la independencia de este poder del Estado”, remarcaron.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
se intensifican los reclamos de mejoras salariales de los estatales

Te Puede Interesar