"El Ministerio Público entregó la casa antes de tiempo"
El abogado querellante en la causa, Iván Sarquís, salió al cruce de las consideraciones que hizo el fiscal Hugo Costilla y aseguró que “el mismo Ministerio Público que hoy sospecha de Fernando Rojas es el que le entregó la casa antes de tiempo”. En una entrevista que dio a El Ancasti, Sarquís remarcó que en la querella están “absolutamente convencidos de que la escena no fue alterada, fue compuesta con el tiempo suficiente por aquellos que se han tomado el detalle de acomodar el cuerpo, de acomodar elementos que sostengan la escena de una muerte natural. Esta escena, que es la que encuentra Fernando, es artificial”.
Por otra parte, el letrado resaltó que “el Ministerio Público habla de una limpieza profunda de la escena del crimen, con la erradicación de indicios. Lo cierto es que eso es una aseveración falaz, que ha sido largamente cuestionada por la querella en el expediente. El Ministerio Público sabe con claridad que es el mismo Ministerio Público el que hace entrega de la casa a Fernando. Es el Ministerio Público el que después de que Criminalística, Homicidios e Investigaciones terminara de trabajar en el domicilio, de marcar la escena, de relevar los indicios, de fijar la escena, de fotografiar todo y levantar todos los elementos indiciarios de interés, procedió a levantar la escena, los indicios y a retirarse. Es falaz afirmar y sostener que Fernando Rojas alteró, modificó o erradicó indicios. Los indicios ya habían sido relevados, la casa ya había sido entregada”.
Sarquís también planteó algunos cuestionamientos. “¿Si había elementos de interés, por qué el Ministerio Público entregó la casa? ¿De quién es la responsabilidad si es que en algún momento se perdió un elemento que después iba a ser de interés? Antes de que se entregara la casa a la familia, la Justicia con sus auxiliares ya habían realizado todas las medidas que consideró pertinente. Entendemos que en esa inteligencia entregó la casa. Nos resulta malicioso querer endilgarle a Fernando una limpieza que a todas luces jamás fue intensa ni profunda”, señaló.
El letrado añadió que el fiscal “tampoco informa por qué perdió más del 90 por ciento de las cámaras del SAE 911, porque se perdieron las cámaras del vecino”.
