martes 7 de mayo de 2024
Juicio a Edgar Bacchiani en Córdoba

El juez Contreras pidió a la Corte que resuelva la cuestión de competencia

La Justicia cordobesa podría realizar el juicio antes de que la Corte dirima el conflicto con la Justicia Federal.

A pocas horas de conocido el fallo del juez de Control N°7 de la Provincia de Córdoba, José Milton Peralta, quien dejó firme la elevación a juicio de Adhemar Bacchiani por 50 hechos de estafas reiteradas, el juez federal de Catamarca, Miguel Ángel Contreras, solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que resuelva quién debe juzgar y dónde debe ser juzgado el sospechoso.

La controversia se inició en el 2022 cuando Bacchiani fue detenido en Catamarca, siendo que ya era investigado en las provincias de Córdoba, Tucumán y La Rioja. Desde entonces la cuestión de la competencia derivó en extensas presentaciones judiciales hasta llegar al máximo Tribunal. Con esta nueva presentación la causa Bacchiani acumula dos incidentes en la Corte, donde el primero lleva meses sin resolver.

Ahora con la resolución del juez Peralta la Justicia cordobesa podría avanzar en el juicio oral y público a pesar de que la Corte no se expidió.

Según fuentes judiciales, la determinación de la Corte podría dar lugar a posibles nulidades si Bacchiani es juzgado antes de que el alto tribunal dirima la cuestión.

En este punto, Contreras manifestó al Tribunal que no comparte el criterio sostenido por el juez Peralta y por el cual dejó firme el auto de citación a juicio.

El mismo criterio fue mantenido por el Ministerio Público Fiscal de Catamarca, que solicitó a Contreras que pida a Córdoba que decline su competencia respecto a la causa que lo investiga por las estafas reiteradas a favor de la Justicia Federal de Catamarca.

El principal argumento es que los hechos instruidos en el justicia ordinaria de Córdoba "están subsumidos en la presente investigación, todo ello con el objeto que al momento del respectivo juicio no se produzca una afección al principio constitucional del 'non bis in idem'".

Este principio de orden internacional establece que nadie podrá ser procesado más de una vez por un mismo hecho", y tiene validez en las afectaciones penales y de orden administrativo.

Se supo además que el juez de la vecina provincia rechazó la oposición presentada oportunamente por Conteras, aduciendo que las estafas imputadas a Bacchiani no forman un delito continuado sino que cada una de ellas debe ser considerada como un hecho autónomo, por lo cual se aplica el "concurso real".

Por otra parte, se conoció que Contreras advirtió a la Corte que en el Juzgado a su cargo se investigan delitos de índole federal "inescindibles a la defraudación, como lo es la intermediación financiera no autorizada y el lavado de activos".

Destacó asimismo que se suma "que este Juzgado previno en la instrucción de tales conductas y que diversas jurisdicciones han entendido a este Juzgado como el competente a los fines de proseguir las causas vinculadas a las estafas sucedidas en sus territorios por esta empresa, como lo es la Justicia provincial y Federal de Tucumán y la Justicia Federal de la Provincia de Córdoba".

Maniobras

Sobre la participación de Bacchiani en las estafas cometidas en Córdoba, Peralta consideró que el imputado fue el autor mediato de los hechos. Pues, si bien quienes contactaron a los damnificados fueron sus dependientes, éstos lo habrían hecho inducidos a error por el imputado. Puesto que, en principio, no habrían tenido conocimiento de la maniobra.

Igualmente valoró el hecho de que el imputado haya otorgado pagarés a título personal para asegurar el cumplimiento de sus obligaciones, pero que al mismo tiempo haya colocado una importante cantidad de sus bienes a nombre de “testaferros” que aún son rastreados por la Justicia.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
ministerio zombi

Te Puede Interesar