viernes 27 de enero de 2023

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Continuará mañana

Dos planteos de nulidad en el juicio de las compras directas

Las defensas de Víctor Brandán y Carlina Argentina Zurita presentaron sus respectivos planteos. La causa de las compras directas se inició en 2004.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

El juicio por la causa de las compras directas sumó una nueva dilación, esta vez por dos planteos de nulidad presentados por los defensores del exsubsecretario de Acción Social, Víctor Brandán; y la exencargada del Servicio de Contaduría, Carlina Argentina Zurita. El debate se retomará el miércoles, cuando el Tribunal resuelva sobre estas presentaciones.

Pedro Vélez, abogado defensor de Brandán, planteó la nulidad de la citación a juicio y consideró que la Cámara Penal nº3 no es competente para realizar el debate puesto que fue creada con posterioridad a los hechos que se ventilan. La Cámara se creó en diciembre de 2008 y los hechos se denunciaron en 2004. Por tanto, Vélez planteó que la competencia le corresponde a la Cámara nº2.

Por su parte, la defensora oficial Lorena Paschetta, que representa a Zurita (también al exencargado de depósitos Omar Guillermo Martínez), presentó un planteo de nulidad sobre el testimonio de la defendida al considerar que se le tomó testimonio como testigo y la imputación llegó después.

El Tribunal, integrado por Marcelo Soria, Carlos Moreno y Mauricio Navarro Foressi, decidió pasar a un cuarto intermedio hasta el miércoles a la mañana para resolver sobre estos planteos.

Además de Brandán, Zurita y Martínez, en la causa se investiga también la participación del exministro de Salud Pablo Doro, quien es defendido por el abogado Carlos Rosales Vera. El fiscal de Cámara es Miguel Mauvecín y los querellantes por parte del Estado provincial son Ezequiel Moreno y Mauricio Fuenzalida.

Los cuatro acusados deben responder por fraude en perjuicio de la Administración Pública por administración infiel, en concurso ideal con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público, todos en concurso real. En este juicio Doro deberá dar explicaciones por siete hechos: dos en carácter de coautor y cinco como partícipe necesario; Brandán lo hará por 12 hechos, todos en carácter de coautor; Carlina Zurita, por siete hechos en carácter de partícipe necesaria; y Guillermo Martínez, por un solo hecho, en carácter de partícipe necesario.

Las compras directas

Durante la gestión de Brandán se ejecutaron compras directas por $27 millones para asistencia social y más del 73% de estas contrataciones fueron selladas con un grupo de diez firmas, la mayoría de las cuales se había constituido poco antes de empezar a vender al Estado y el resto se había resuelto en los últimos 35 días de Brandán como funcionario. La investigación recayó en las exfiscales Patricia Olmi y Elizabeth Cabanillas.

En 2005, la mayoría del FCS en la Cámara de Diputados rechazó el desafuero en contra de Brandán planteado por el exjuez Jorge Palacios. Brandán dejó la Cámara baja en 2009. En diciembre de 2010 la causa pasó al fiscal Ezequiel Walther, que la elevó a juicio por primera vez en junio de 2012. La decisión la ratificó el juez Porfirio Acuña en abril de 2013.

En octubre de 2014 la causa se volvió a elevar a juicio. La medida fue rechazada por la defensa de los imputados, pero se confirmó el 15 de junio. En 2019 se volvió a elevar a juicio, pero el debate se suspendió una vez más.

Este 2022 el debate también se postergó en varias oportunidades. Su inicio se había previsto para el 24 de octubre, luego se postergó al 7 de noviembre y finalmente se inició el 29 de noviembre pasado.n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar