Los exjerarcas policiales serán juzgados por la presunta protección contra narcos y la venta de drogas.
El exsubjefe de la Policía de Catamarca, Carlos Alfredo Kunz, y el subcomisario Norberto Enrique "Rulo" Valdez irán a juicio oral acusados de distintos delitos vinculados con una presunta trama de comercialización de estupefacientes, protección a narcotraficantes y sustracción de droga que había sido secuestrada en procedimientos oficiales.
El juez federal Miguel Ángel Contreras dispuso el cierre de la investigación y la elevación de la causa al Tribunal Oral Federal.
Kunz está acusado de cohecho pasivo, organizador de la comercialización de estupefacientes agravada por haber sido cometida por un funcionario público encargado de la prevención y persecución de delitos contra la salud pública y sustracción de medios de prueba, todo en concurso real.
Valdez, en tanto, está acusado de partícipe necesario en la comercialización de estupefacientes agravada por haber sido cometida por un funcionario público encargado de la prevención y persecución de delitos contra la salud pública y sustracción de medios de prueba, también en concurso real.
La causa se inició a partir de una investigación que comenzó a tomar estado público en 2019 y derivó, en enero de 2020, en la detención de ambos policías. Kunz y Valdez se presentaron espontáneamente en el Juzgado Federal luego de conocer que pesaban órdenes de captura en su contra. Estuvieron detenidos hasta principios de agosto del 2020 luego de que se les fijaran cauciones.
Uno de los puntos de partida de la investigación fue la difusión, en julio de 2019, de un audio en el que se escuchaba una conversación entre un policía y un presunto narcotraficante.
En ese diálogo se mencionaba directamente a Kunz, quien por entonces se desempeñaba como subjefe de la Policía de la Provincia. Según la investigación, la conversación giraba en torno al pago de dinero a cambio de protección policial para permitir la comercialización de estupefacientes.
La acusación sostiene que se discutía el pago de $200.000 para que Kunz omitiera sus obligaciones funcionales y brindara protección a personas vinculadas con el narcotráfico.
El audio llegó posteriormente a manos de la Justicia a través de un imputado que entregó un pendrive en el marco de su intención de acogerse al régimen del arrepentido.
La defensa de Kunz cuestionó la autenticidad de las grabaciones y planteó objeciones sobre el medio técnico en el que habían sido registradas. Sin embargo, el juez Contreras rechazó ese planteo y consideró que las observaciones sobre el soporte no alcanzaban para desvirtuar el contenido de la conversación.
En su resolución, el magistrado destacó además el carácter “fluido y espontáneo” del diálogo.
Otro de los hechos centrales de la investigación está relacionado con un procedimiento realizado en marzo de 2018, cuando fue detenido el instrumentista peruano Edilberto Monjaras Nina y se secuestraron más de 24 kilos de marihuana.
Según la reconstrucción judicial, antes de que la totalidad de la droga fuera incorporada a las actas del procedimiento, habrían sido retirados cuatro panes de marihuana. La acusación sostiene que esos estupefacientes fueron entregados posteriormente para su comercialización.
En este punto, el expediente vincula a Kunz y a Valdez con la presunta sustracción de la droga, aunque con roles diferentes.
Las escuchas telefónicas incorporadas a la causa también fueron utilizadas por el juez para reconstruir la presunta maniobra. En una de las comunicaciones analizadas, Kunz le reclamaba al expolicía Dante “Chupete” Molina por dinero relacionado con la droga que, según la acusación, había sido entregada para su venta.
Para Contreras, el contenido de esas conversaciones no podía ser explicado como parte de tareas legítimas de inteligencia o contrainteligencia, como sostenía la defensa, sino que debía ser analizado en el contexto del resto de las pruebas reunidas durante la investigación.
El proceso
La causa contra Kunz y Valdez comenzó a partir de una serie de elementos que fueron sumándose a la investigación: audios, escuchas telefónicas, declaraciones testimoniales y el análisis de distintos procedimientos realizados durante los años en los que ambos integraban la Dirección de Drogas Peligrosas.
Kunz había sido designado jefe de esa dependencia a fines de 2013. Para julio de 2019, cuando el audio que lo involucraba comenzó a circular públicamente, ya se desempeñaba como subjefe de la Policía de la Provincia.
Valdez, por su parte, desarrolló funciones como subcomisario e investigador dentro de la misma Dirección.
Las constancias de la causa permiten ubicar a ambos dentro de Drogas Peligrosas durante buena parte del período en el que se habrían producido las maniobras investigadas.
Ahora, con la elevación de la causa, será el Tribunal Oral Federal el que deberá analizar la prueba reunida y determinar la responsabilidad penal de los dos policías.