Desde las redes del Pincha contradijeron lo expuesto por la Liga Profesional, que había asegurado que todos los dirigentes avalaron la entrega del título.
La polémica por la consagración de Rosario Central como Campeón de Liga 2025 sumó un capítulo inesperado. Pocas horas después de que la Liga Profesional anunciara que el reconocimiento había sido aprobado “por unanimidad”, Estudiantes de La Plata emitió un comunicado desmintiendo que esa votación haya ocurrido en la reunión del Comité Ejecutivo.
A través de un mensaje difundido en sus redes sociales, la dirigencia encabezada por Juan Sebastián Verón sostuvo: “El Club Estudiantes de La Plata comunica a sus socios, socias, hinchas y a la comunidad que, en la reunión del Comité Ejecutivo de la Liga Profesional del Fútbol Argentino, no se realizó ninguna votación respecto del reconocimiento del título de Campeón de Liga 2025”.
El comunicado, breve y directo, contradijo por completo lo informado horas antes por la LPF, que había asegurado que todos los dirigentes presentes avalaron la creación del nuevo galardón. Para Estudiantes, la decisión no fue debatida ni votada, lo que abre interrogantes sobre el procedimiento utilizado para oficializar al campeón anual.
La Liga Profesional había presentado el reconocimiento en su sede de Puerto Madero, donde entregó la copa al Canalla. Según el organismo, el título respondía a un proyecto que buscaba reinstalar la figura del “líder de temporada” dentro de los reconocimientos oficiales del fútbol argentino. Pero la explicación no alcanzó para frenar las suspicacias.
Desde Rosario, el presidente Gonzalo Belloso, el cuerpo técnico y los jugadores celebraron la distinción, aunque admitieron haberse enterado recién “anoche”, en la previa al acto de premiación. El detalle alimentó la sensación de improvisación y encendió críticas desde distintos sectores. La tensión aumentó aún más cuando el técnico de Vélez, Guillermo Barros Schelotto, pidió que el nuevo título “sea retroactivo”, sumando presión sobre una LPF que ya venía siendo cuestionada por la forma en la que maneja sus decisiones institucionales.
