Da Prá - Morales: se llevó a cabo la audiencia de Apelaciones
Por las apelaciones presentadas a la imputación realizada por el fiscal de instrucción Nº 6 Facundo Barros Jorrat. La resolución se conocerá el miércoles próximo.
Cámara de Apelaciones. La audiencia se realizó en la mañana de hoy.
20 de abril de 2022 - 17:33
En la mañana de hoy se llevo a cabo la audiencia de Apelaciones en la causa conocida como “video denuncia” y que investiga a los ex jueces Juan Pablo Morales y Raúl Da Prá quienes fueron imputados por el delito de “cohecho pasivo agravado" por el video en el que quedaron filmados presuntamente cobrando una "coima", en un hecho ocurrido en 2019. El ex camarista Raúl Da Prá, junto a su abogado Víctor García, expusieron sus alegatos para defender la apelación realizada al decreto de determinación del hecho, la imputación. Morales no estuvo presente ya que desistió de la apelación días pasados.
El Tribunal de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos estuvo integrada por la jueza Elena Berrondo Isí como presidenta, Diego Chayle Costilla y Rodrigo Morabito. Los jueces abrieron la audiencia pasadas las 9 y se extendió hasta las 13.
En la sala de audiencias las partes, el fiscal Facundo Barros Jorrat, Raúl Da Prá y su abogado Víctor García y el abogado Pedro Vélez en representación de Jiménez también imputado en la causa ya que sería quien habría resultado beneficiado con la presunta “coima” que habría recibido los ex camaristas.
Los alegatos
Víctor García y Raúl Da Prá fueron los primeros en brindar sus alegatos. García insistió con que el video está manipulado y señaló que la fiscalía podría haber esperado a esa pericia para llamarlos a indagatoria. Puntualizó que no existe otra prueba, que sólo hay un acta de liberación de Jiménez por orden de la Cámara de Apelaciones.
A la salida de la audiencia dialogó con la prensa y señaló: “hemos ratificado los escritos de las nulidades planteadas y solicitamos la incorporación de algunos expedientes que consideramos que eran útiles para poder determinar la validez de esos actos procesales” indicó. Asimismo señaló que “partiendo de la denuncia que hay en la fiscalía de instrucción Nº4 en donde hay un informe de Gendarmería que dice que los videos están manipulados y todos sabeos que una prueba manipulada no puede ser válida”, resaltó.
Al referirse al decreto de determinación del hecho cuestionó la acción de fiscalía de “plantear un decreto de determinación del hecho cuando estaba en trámite una pericia. Mi representado estuvo siempre a derecho a disposición de la justicia”, dijo.
Por su lado el representante del Ministerio Público Fiscal, Barros Jorrat, defendió su actuación procesal y solicitó que no se declare nulo el decreto de determinación de los hechos y se continúe con la investigación y puntualizo que ya que si bien el vídeo esta adulterado, como dice la pericia, no hace falta ninguna pericia, la fiscalía tiene otras pruebas.
La audiencia se cerró pasadas las 13. Se pasó a un cuarto intermedio para el próximo miércoles 27 a las 8.30 en donde el Tribunal dará a conocer la resolución.
La causa
En octubre de 2020 el fiscal de la Unidad Fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Facundo Barros Jorrat, imputó a por el delito de "cohecho pasivo agravado" a los dos ex jueces. Las defensas de ambos se opusieron y plantearon la nulidad del decreto de determinación del hecho. La cuestión fue elevada al Juzgado de Control de Garantías N° 2, a cargo de María Cecilia Más Saadi, quien rechazó el planteo. Las defensas presentaron sendos recursos de apelación ante el Tribunal de Alzada.
En ese ínterin, en septiembre del año pasado se conoció el resultado de una pericia oficial efectuada por Gendarmería Nacional en el que concluía que había sido "editado" y "manipulado". Ésta pericia se realizó en el marco de una investigación realizada por otra fiscalía penal en donde los ex jueces habían realizado una denuncia contra autores desconocido.
