viernes 14 de junio de 2024
En la sesión de la Cámara baja

Vallejos repudió al intendente Espinoza

La diputada libertaria Verónica Vallejos repudió la actitud del intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, quien fue procesado en una denuncia por abuso sexual la semana pasada, pero se mantiene en el cargo. También fue crítica del silencio del kirchnerismo. Según la integrante del bloque de LLA, en Catamarca hay “casos de los que no se habla”, pero no los precisó.

En el cierre de la última sesión, mientras los diputados oficialistas y opositores se repartían culpas por el cierre de TextilCom, la diputada Vallejos pidió la palabra para ensayar un repudio a la noticia que se había conocido pocas horas antes.

“Ante el procesamiento de Espinoza, como miembros del parlamento catamarqueño debemos interponer el resguardo necesario para que cualquier funcionario cumpla con su deber ético de apartarse del cargo. Escucho a muchos decir que se tiene que aplicar la crítica y la coherencia. Acá en la Provincia tenemos casos de los que no se habla, por eso lo quiero dejar asentado en función de la ley nacional de Ética Pública”, dijo Vallejos en su alocución.

Para la legisladora, “resulta incoherente que una persona imputada por un delito sexual que atenta contra la mujer siga en funciones. Especialmente cuando pertenece a una fuerza política que se dedica a defender la lucha contra la violencia de género”, reclamó.

“Es impactante el silencio de algunos sectores. ¿Acaso el intendente goza de alguna prerrogativa? ¿Es posible que la sororidad solo aplique a algunas víctimas y no a otras? Creo que los derechos de las víctimas se deben defender siempre, sin importar quién sea el autor. Por eso nuestro bloque repudia el accionar del intendente Espinoza. Hablo en nombre de la infinidad de mensajes que recibí para que no nos callemos por este hecho”, aseguró la legisladora.

El intendente Fernando Espinoza, del partido bonaerense de La Matanza, resultó procesado por abuso sexual simple y desobediencia. Además, se le impuso una orden de prohibición de acercamiento y contacto hacia la víctima y se le ordenó un embargo sobre los bienes personales por la suma de $1.500.000; aunque sigue en libertad.n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar