El jefe del bloque oficialista aseguró que el rechazo no implica negar la asistencia a esas personas, ya que existe una ley vigente.
El presidente del bloque oficialista, Juan Carlos Ledesma, respondió a los cuestionamientos de Mamerto Acuña (GENERAR) por el rechazo al proyecto que proponía modificar la Ley 5.812. Aclaró que la decisión no representa una negativa a la asistencia de las personas en situación de calle.
“Es importante que no se confunda el rechazo a un proyecto con el rechazo a una política pública”, planteó. Recordó que la provincia ya cuenta con una ley que contempla la asistencia y la contención de esas personas. “Lo que cuestionamos fueron las modificaciones que se pretendían incorporar, porque presentaban imprecisiones técnicas, jurídicas y administrativas”, explicó.
El legislador remarcó que la responsabilidad de los diputados es analizar en profundidad cada iniciativa, sin limitarse a acompañar propuestas por la sensibilidad de su título o de su objetivo. “Estamos hablando de una problemática social muy delicada, que requiere respuestas concretas. Pero no alcanza con escribir buenas intenciones en una ley: hay que establecer con claridad cómo se van a implementar las medidas, qué organismos tendrán a su cargo las responsabilidades y cómo se articularán las distintas áreas del Estado”, afirmó.
Entre las observaciones al texto, Ledesma mencionó la intervención de los organismos de salud, el abordaje de los consumos problemáticos, la protección de los datos personales de quienes reciban asistencia y las condiciones de acceso de las familias con niños, niñas y adolescentes. Señaló, además, la necesidad de precisar los recursos necesarios para sostener las medidas propuestas.
Por otra parte, el diputado oficialista apuntó al posicionamiento político de Acuña. “Este proyecto fue presentado cuando el diputado Acuña todavía levantaba las banderas de la Unión Cívica Radical y hablaba de solidaridad, equidad social y un Estado presente”, recordó. Y deslizó: “Hoy, que parece haber cambiado esas banderas por las de La Libertad Avanza, resulta llamativo que pretenda dar lecciones sobre sensibilidad social”.
Ledesma extendió el planteo al bloque de Acuña. “Lo más curioso es que este debate también parece haber hecho olvidar, por un momento, a algunos de sus compañeros de bancada que se identifican como libertarios puros, aquellos que sostienen que debe haber menos Estado y más mercado. Sería bueno que primero se pongan de acuerdo sobre qué modelo de Estado defienden”, ironizó.
“No vamos a aceptar que se utilice una problemática tan sensible para construir una acusación política. Es necesario tener responsabilidad para legislar, porque las políticas públicas deben ser serias, posibles y sostenibles en el tiempo”, cerró.