El juez de Cámara Marcelo Soria se refirió al conflicto por el presupuesto del Poder Judicial y las medidas de fuerza dispuestas por los gremios que nuclean a los trabajadores. Señaló que hay una “campaña de desprestigio” para con los trabajadores judiciales, y que la consigna es no retroceder “en defensa de los derechos adquiridos” y de su independencia. “¿Por qué siempre se preocupan del Poder Judicial? ¿Y los otros poderes, entran por concurso también?”.
En declaraciones al programa Mañana Central de Radio Ancasti, Soria manifestó que “lo que buscamos en el caso de empleados, magistrados y funcionarios del Poder Judicial es una discusión del presupuesto. Pero que sea una discusión clara”.
Marcó que han advertido “cómo desde el Poder Ejecutivo se tratan de restringir derechos del Poder Judicial”, y que la poda en el presupuesto lo que hace es limitar el campo de actuación.
“La lucha de nosotros es que nos permitan discutir el presupuesto, que no es otra cosa que discutir condiciones dignas para la familia judicial, para que pueda colaborar en la augusta tarea de administrar justicia”, dijo.
Para el juez Soria se ha montado “una clara campaña de desprestigio del Poder Ejecutivo hacia el Poder Judicial”. Opinó que se ha tratado “de enfrentar a la ciudadanía con el Poder Judicial poniendo en tela de juicio los sueldos, cuando éste en realidad está al servicio de la ciudadanía”.
Soria recordó que el Poder Judicial está compuesto por “2071 personas que trabajan efectivamente, nosotros no tenemos ‘ñoquis’”, y que los porcentajes de aumento que hoy se discuten están ligados a la proporcionalidad.
“Si tenemos esta cantidad de personas, los aumentos que se pueden dar van a ser diferentes a algún otro organismo del Estado que tiene mucha más cantidad de personas”, comentó.
En uno de los tramos salientes de la entrevista, el juez Soria cuestionó cómo el Poder Ejecutivo calcula los aumentos de sueldos. En ese sentido, su postura es cercana a la de los denominados “gremios díscolos”, que de un tiempo a esta parte discuten la liquidación de los sueldos.
“Fíjense lo que pretende el Poder Ejecutivo y qué es lo que le exige al Poder Judicial: que los aumentos de sueldo que se den sea en función de lo que cobraban en el mes de enero del presente año. ¿Parece lógico que el aumento de sueldo para los organismos del Estado sea el porcentaje en función de lo que cobraban en enero de este año?”, sostuvo Soria.
Agregó que el Poder Judicial lo que hace es dar los aumentos en función del mes anterior, “porque si no, cómo se puede mitigar la inflación con el aumento con un porcentaje que es al mes de enero”. Manifestó que esta “es la única manera que existe de hacer frente a la inflación galopante” y que en esta lucha iniciada esperan “que exista un respeto e independencia para el Poder Judicial”, remarcando que no darán “ni un paso atrás”.
Soria contó que, a fines de octubre, la presidenta de la Corte de Justicia Andrea Rosales Andreotti tuvo que interceder con el Banco Nación cuando no había llegado la partida de los sueldos.
“Buscamos en la discusión del presupuesto condiciones dignas de trabajo. Tenemos seis circunscripciones judiciales y muchas, por ejemplo, en el interior, no están trabajando en las mejores condiciones”, indicó Soria.
“No puede ser que el 29 de cada mes haya que esperar la partida que llegue para abonar los sueldos”, dijo.
El juez recordó una anécdota: “El 30 de octubre, por ejemplo, no estaban los sueldos. Tuvo que ir la presidenta de la Corte al Banco Nación a comprometerse con el gerente para que adelantara los sueldos”, contó.
Resaltó que el Poder Ejecutivo busca “controlar” al Poder Judicial lo que “mansilla la independencia que debe existir, el equilibrio de poderes”.
Las medidas de fuerza continúan, con los empleados retirándose en las tres últimas horas de cada turno. En tanto los funcionarios judiciales y magistrados continúan su labor.
