El abogado del fiscal aseguró que es víctima de una manipulación política
Caso Rojas: "En ningún momento Palacios dijo que hubo una muerte natural"
El abogado de Laureano Palacios insistió en que el fiscal nunca descartó ninguna hipótesis y que prueba de ello es que dio la orden de realizar las autopsias.
Defensa. Palacios sostiene que en ningún momento dijo ni dejó trascender la hipótesis de la muerte natural.
17 de abril de 2023 - 01:10
Mediante un comunicado, el abogado defensor de Laureano Palacios, José Augusto Camps, insistió en que el fiscal de Instrucción nº2 "nunca informó a la prensa ni a nadie sobre una muerte natural" del ministro de Desarrollo Social, Juan Carlos Rojas y, remarcó que prueba de ello es que haya ordenado realizar las autopsias. En esa línea, resaltó que la orden de la segunda pericia al cuerpo se dictó el mismo domingo 4 de diciembre por la noche y, sostuvo que hay sectores políticos e institucionales "que buscan usar a Palacios como escudo para distraer la presión social sobre el esclarecimiento del crimen".
Entre hoy y mañana vence el plazo para que el fiscal Miguel Mauvecín realice una acusación contra Palacios, que actualmente está suspendido en el cargo. Anteriormente, Mauvecín había considerado "improcedente" el juicio político.
Camps fundamentó su postura en una "manipulación de la información" y aseguró que los dichos de Palacios en la primera etapa de la instrucción "fueron sacados de contexto". "El 4 de diciembre al mediodía, el fiscal Palacios ordenó el resguardo del lugar del hecho, se hizo presente y decretó el inicio de la investigación; comisionó a la División de Homicidios de la Policía, dio participación a personal de criminalística de la Policía, al médico del CIF y solicitó receptar declaraciones testimoniales pertinentes. Entre las medidas estuvo la realización de la operación de autopsia, que en el lugar del hecho fue evaluada junto a la médica interviniente, ya que en forma preliminar no se pudo determinar con certeza la causa de muerte", relató el abogado.
En esa línea, explicó que en esa primera autopsia participó una perito de control y se informó preliminarmente del resultado en la noche del domingo 4 de diciembre y que esos resultados "no despejaban la duda sobre el mecanismo de muerte". "Posterior a ello se comunicó con el fiscal el director del Centro de Investigaciones Forenses, quien no participó de la primera autopsia, evaluando el informe y recomendó realizar una nueva autopsia con el equipo completo del CIF para mayor claridad. Luego de recibir estas recomendaciones, de valorar la información y en razón de considerarse insuficientes las conclusiones parciales de la pericia, al ser imprecisa la causa y por no detallar el mecanismo de la muerte, la noche del domingo 4 de diciembre Palacios decidió efectuar una nueva autopsia", remarcó Camps, detallando que esas diligencias se hicieron el lunes 5 de diciembre.
Ese día, Palacios fue abordado por periodistas y según su abogado, sus afirmaciones fueron manipuladas. "La afirmación de que 'no había nada extraordinario para sospechar una muerte violenta' es el resultado de una manipulación de la información", sostuvo. "Palacios luego agregó que 'tenemos que buscar la verdad del caso y no descartamos ninguna hipótesis'. Se comprende sin mayores esfuerzos que el fiscal se encontraba en un proceso de investigación sin descartar hipótesis. Esta entrevista es realizada el día lunes 5 de diciembre de 2022 a las 10 horas, esto es posterior a la decisión de hacer una nueva autopsia", destacó y pidió que para tomar real dimensión se observe la entrevista grabada.
"Es errónea la idea que se intenta instalar de que el fiscal Palacios ordenó una segunda autopsia como consecuencia de lo que terceras personas expresaron privada o públicamente. Palacios nunca dio por cierta e incuestionable la causa de la muerte o hipótesis del caso, no obra en el expediente certificación o decreto por muerte natural, ni informó a la prensa ni a ninguna persona sobre tal situación. La orden de realizar una nueva operación de autopsia es una medida incompatible con la certeza de lo acontecido, porque su razón de ser es conocer mediante la medicina forense lo que no se puede apreciar con seguridad mediante la observación y conocimiento común", insistió el abogado en su escrito.
En sintonía con sus dichos de la semana pasada, Camps remarcó que "a las malas lecturas que se hacen a los hechos reportados, se suman y agravan en forma deliberada las malintencionadas declaraciones de dirigentes políticos y el accionar concreto del Tribunal del Jury, que avanzó con un proceso arbitrario, aun habiendo acreditado dos fiscales bajo prueba fundada que Palacios actuó correctamente".
"Hay sectores políticos e institucionales que buscan direccionar a la opinión pública acerca de la responsabilidad del fiscal Palacios en la investigación, tratando de utilizarlo como escudo para distraer la presión que está ejerciendo la sociedad para el esclarecimiento del crimen. Palacios es víctima de la manipulación política mediática", aseguró el letrado. n
