La abogada de las víctimas cuestionó al diputado y confirmó que apeló el fallo que limitó el desafuero a la causa por presunto peculado.
La abogada Silvia Barrientos volvió a cuestionar públicamente al diputado provincial del MID, Javier Galán, por las distintas causas judiciales que lo tienen como investigado y le reclamó que dé explicaciones sobre las acusaciones que pesan en su contra.
“El señor Galán debería decir la verdad de una vez por todas”, afirmó Barrientos durante una entrevista en Mañana Central, en la que también apuntó contra las declaraciones del legislador respecto de las pruebas incorporadas a las causas.
“Él dice: ‘No hay pruebas en mi contra, me niegan las pruebas’. Y si no hay pruebas en su contra, ¿cómo va a avanzar la causa sin pruebas? El señor Galán tiene todas las pruebas en su poder. Él las tiene”, sostuvo.
La abogada fue incluso más allá y cuestionó directamente la actitud del diputado frente a las víctimas: “A mí me gustaría que deje de mentir, que deje de hacer sufrir a las víctimas y confundir a la sociedad”.
Las declaraciones se produjeron luego de que Barrientos y su colega Hernán Jaime Morales presentaran un recurso contra la resolución de la Cámara de Apelaciones que confirmó el desafuero de Galán por el presunto delito de peculado, pero no extendió esa medida a las acusaciones por amenazas agravadas por el uso de un arma y exacciones ilegales.
Barrientos explicó que la querella decidió recurrir precisamente el punto de la resolución que dejó afuera esos dos delitos. “Si bien confirmó el desafuero en la causa que se sigue en contra de Galán a instancias de Iván Luna Avellaneda, por el delito de peculado, mantuvo la Cámara el pedido de desafuero, sin embargo, bajó o no consideró que debía ir Galán también al desafuero por los delitos de amenazas agravadas por el uso de arma y también por los delitos de exacciones ilegales”, explicó.
Para la abogada, la discusión tiene una consecuencia concreta: sin el desafuero, la investigación encuentra límites para avanzar sobre determinadas medidas. “¿Cómo van a probar si no se le puede hacer allanamiento de Cámara al diputado Galán? No se puede hacer nada que afecte su inmunidad parlamentaria”, planteó.
Y explicó que, desde su perspectiva, esas medidas corresponden precisamente a la etapa investigativa que podría desarrollarse si se concreta el desafuero. “Eso sería instancia de investigación, cuando le saquen el fuero para que pueda ser investigado”, afirmó.
La presentación de la querella se produjo después de que la defensa de Galán también recurriera ante la Corte la resolución de la Cámara de Apelaciones, cuestionando el desafuero por el presunto peculado.
Uno de los puntos sobre los que Barrientos hizo mayor énfasis fue el rechazo a las versiones que atribuyen las denuncias contra Galán a una maniobra política. “No estamos hablando de una víctima a la que le hicieron una cama”, afirmó.
En ese sentido, sostuvo que representa junto a Morales a varias personas que denunciaron situaciones diferentes y que, según su relato, no tienen vínculos entre sí. “Estamos hablando de al menos tres víctimas a las cuales represento, junto con el doctor Jaime Morales, de situaciones totalmente diferentes”, manifestó.
Barrientos remarcó además: “Ninguna de las víctimas tiene relación con el Gobierno, ni con la política, y no se conocían entre ellos”. Con esa afirmación, la abogada buscó despegar las investigaciones del escenario político y cuestionó que las denuncias sean interpretadas como parte de una disputa partidaria.
“Son causas que no son ni armadas”, sostuvo. Y ante quienes sostienen una interpretación diferente, agregó: “No vamos a salir jamás a decir lo contrario, ni a afirmar ni a negar, lo que digan, lo que quieran”. Luego lanzó otra de las frases más fuertes de la entrevista: “Pero el que nada debe, nada teme”.
Barrientos también detalló el caso de Iván Luna Avellaneda, cuyo nombre aparece vinculado a la denuncia por presunto peculado y a la acusación por amenazas. Según explicó, los informes solicitados a la Cámara de Diputados habrían establecido que Luna Avellaneda figuraba como empleado del cuerpo legislativo, aunque trabajaba en un comercio perteneciente a Galán.
“Le paga el sueldo el Estado, le pagamos el sueldo nosotros. Sin embargo, trabajaba en el negocio de Galán y nunca, nunca trabajó en la Cámara de Diputados”, sostuvo.
Para la abogada, allí estaría configurándose el presunto delito de peculado que se investiga. Pero el episodio que, según Barrientos, agravó la situación fue el supuesto encuentro entre Galán y el joven en el comercio.
La letrada relató que Luna Avellaneda habría sido llamado a la cocina del local y que Galán se habría ubicado detrás de unas cajas, en un sector al que no llegarían las cámaras de seguridad.
Según el relato de Barrientos, el legislador le habría preguntado al joven si conocía a una mujer que había iniciado una denuncia por presunto abuso sexual y luego le habría indicado qué debía declarar. “Vos vas a decir que no lo conoces y vas a hacer lo que mi abogado te diga”, afirmó Barrientos que le habría dicho Galán.
La abogada sostuvo que el joven ni siquiera sabía que podía ser convocado como testigo. “Todavía el chico ni siquiera sabía que había sido ofrecido como testigo en otra causa ni lo que tenía que decir, pero ya había sido amenazado”, afirmó.
Según Barrientos, Luna Avellaneda posteriormente se comunicó con ella y le manifestó su temor. “Me pasó esto, esto, y tengo miedo de no llegar al lunes”, recordó la abogada que le dijo el joven. Relató también que esa misma noche lo acompañó a realizar una denuncia en la Unidad Judicial N° 5.
Barrientos también se refirió a las otras causas en las que representa a denunciantes por presunto abuso sexual contra Galán. En ese punto, cuestionó la estrategia de la defensa del diputado, que planteó que había vencido el plazo de 60 días previsto para la investigación.
Según explicó, la Cámara de Apelaciones declaró la inconstitucionalidad del artículo 20 del Código Procesal Penal para el caso y habilitó la continuidad de la investigación.
Barrientos remarcó que, durante ese período, se realizaron las diligencias y pericias correspondientes. “Si bien nunca hubo dilaciones, se hicieron todas las pericias, todos los diligenciamientos que se necesitaban”, sostuvo. La resolución también fue recurrida ante la Corte, por lo que ahora las partes aguardan una audiencia.
Las declaraciones de Barrientos también estuvieron atravesadas por las posibles aspiraciones políticas de Galán de cara a 2027. Ante la consulta sobre si las causas podrían afectar una eventual candidatura, la abogada buscó separar ambas cuestiones. “Yo no me meto en la política”, afirmó. Y explicó: “Si se postula para gobernador o presidente, no sé, la gente lo elige, no sé cómo es el proceso”.
Para Barrientos, una eventual candidatura no debería interferir con las investigaciones judiciales. “Los tiempos de la Justicia son diferentes a los tiempos de la política”, sostuvo. En ese sentido, consideró que la situación judicial debe seguir su curso independientemente del futuro político que pueda tener el legislador. “Yo estoy enfocada en demostrar la verdad de las denuncias de las víctimas”, afirmó.
Barrientos también recordó otros casos en los que, según señaló, representó a víctimas frente a personas con poder o reconocimiento público. “He ido contra asimetrías de poder, contra sacerdotes”, sostuvo, y remarcó que no se involucra en esas causas sin contar, según su criterio profesional, con elementos que respalden las denuncias.
“Creo que nunca me he metido en unas causas de tamaña envergadura o causas de similares envergaduras sin tener pruebas que él conoce en demasía”, afirmó.