Acuña cuestionó que se critique la deuda nacional y se oculte la tomada en Catamarca
El diputado Mamerto Acuña comparó tasas y plazos y afirmó que el crédito provincial resulta más oneroso que el nacional.
El diputado provincial Mamerto Acuña cuestionó las declaraciones de legisladores del oficialismo provincial que criticaron el endeudamiento del Gobierno nacional y apuntó directamente contra la gestión del gobernador Raúl Jalil, a la que acusó de aplicar una doble vara en materia de crédito público. “Aquí no se está discutiendo si el endeudamiento nacional es correcto o no, sino la incoherencia del discurso del oficialismo provincial”, aclaró Acuña, y remarcó que “no se puede señalar con un dedo a la Nación mientras se esconden decisiones mucho más graves tomadas en Catamarca”.
En ese sentido, el legislador recordó que el Ejecutivo provincial avanzó en la toma de crédito público mediante el Decreto Acuerdo N.° 1670, firmado el 16 de diciembre de 2025, luego de un proceso administrativo que calificó como "desordenado" e "ineficiente". Según detalló, el trámite se inició el 11 de febrero de 2025, fue declarado desierto el 12 de mayo y recién se reactivó el 4 de diciembre, “cuando el ejercicio presupuestario estaba prácticamente cerrado”.
“Estamos frente a un financiamiento que debió ejecutarse a comienzos del año y terminó concretándose al final, sin planificación y con un costo financiero altísimo”, sostuvo Acuña. Además, explicó que la Provincia había solicitado 138.723 millones de pesos, pero recibió una única oferta por 45.000 millones, presentada por el Banco Nación, agente financiero provincial.
“El resultado es un préstamo muy por debajo de lo requerido y con una tasa TAMAR estimada del 35,85%, variable y que puede ser aún mayor”, advirtió. Para el diputado, esta situación “compromete las finanzas de Catamarca durante los próximos 60 meses, y ese costo lo va a terminar pagando la gente”.
Acuña también cuestionó que desde el oficialismo provincial se critique una operación de crédito nacional con una tasa del 7,4% y un plazo de 372 días, “sin mencionar que en Catamarca se tomó deuda mucho más cara y por un período significativamente más largo”.
“El problema no es la discusión nacional, el problema es la falta de coherencia política en la provincia”, insistió. En ese marco, recordó antecedentes históricos que, según dijo, suelen omitirse en el debate público, como el endeudamiento tomado en 2006 para cancelar la deuda con el FMI a tasas muy superiores, así como la emisión monetaria por 23,9 billones de pesos que dio origen a instrumentos de esterilización actualmente vigentes.
Finalmente, el diputado remarcó: “Tenemos un federalismo de exportación, donde se repite un discurso hacia afuera y se oculta la realidad puertas adentro”. Y concluyó, “Así se deja indefenso al pueblo de Catamarca frente a decisiones financieras mal tomadas por el propio gobierno provincial”.
