El presidente de la Federación de Clínicas y Sanatorios, Jorge Saavedra, expresó sus diferencias con respecto a la posición de los diputados del bloque de la UCR al señalar que el sector privado de la salud no tiene más beneficios. Consideró que puede haber una menor inversión en edificios, pero justificó que fue mayor el gasto para enfrentar la pandemia.
Ayer, el bloque de legisladores de la UCR emitió un documento en el que denunció la existencia de "maniobras que desde el Gobierno están dirigidas a poner en jaque el sistema de salud pública, provocando deliberadamente el derrumbe de la estructura hospitalaria y propiciando un escenario favorable al negocio privado en un desembozado conflicto de intereses”, señalaron.
"Interpretamos que no es así, todo el año pasado estuvimos bajo la influencia de este virus que afectó a todo el mundo y se tuvieron que destinar recursos para enfrentar esa enfermedad y se fueron muchos recursos, sobre todo en cosas elementales que no se ven, como el alcohol, equipamiento de personal, la cobertura de licencias por la gente que tuvo que irse porque era de riesgo", indicó Saavedra en declaraciones radiales.
En este sentido, el director de un sanatorio capitalino se refirió también al incremento en el costo de los insumos. "Tengamos en cuenta que hay insumos que son esenciales para la atención de pacientes. Así, por ejemplo, un set de vía central, cuando comenzó la pandemia valía entre $ 500 y $ 600, hoy cuesta $ 10 mil, son cosas que subieron más del 1. 000 por ciento y como eso hay un montón de medicamentos que necesitan los hospitales, las clínicas y que subieron asombrosamente. Entonces, eso quizás haya resentido un poco las inversiones que tenían previstas los gobiernos en salud pública e infraestructura".
"Vimos que, cuando hubo algún reclamo, el Gobierno fue a solucionar los problemas, como fue con la inundación del hospital. Hay proyectos para la construcción de un nuevo centro de salud para la Capital, otro que se está iniciando en El Rodeo. Creo que no hay una desatención de la salud pública sino que hay una problemática que impide afrontar otras obras y deben concentrarse en el tema del COVID", dijo.
En el análisis, el titular de FECLISA también señala que la caída en la inversión en el sector público no es directamente proporcional a un incremento en el sector privado. En este sentido señaló que cuando un paciente que va al hospital no tiene atención no es que va a una clínica, "es muy delicada la situación, se arregla como puede", graficó.
"El hecho que no se haga inversión en algún hospital no significa que va a redundar en un beneficio para las clínicas porque la gente que se atiende en un hospital y es de escasos recursos no va a ir a una clínica", añadió.
Por otra parte, indicó que la situación de las clínicas privadas también es crítica.
"La situación de las clínicas es malísima. Una forma de beneficiarnos sería con el aumento en el pago de las prestaciones, pero hasta ahora no pasó. El año pasado hubo un aumento ínfimo que no alcanzó para nada y estamos reclamando aumento constantemente y el aumento y no se nos da. Las clínicas están muy mal; no solo en Catamarca sino en el país la situación de las clínicas volvió a ser delicada", señaló y recordó que con los ATP que había otorgado el Gobierno se había aliviado la situación.
"Las clínicas o sanatorios estamos en una situación delicada. Hay clínicas que no pueden pagar sueldos ni comprar insumos. La salud privada está muy por debajo de ser beneficiada por el Gobierno", añadió.
Por último, el titular de FECLISA comentó las complicaciones que tienen para dar un incremento salarial a los empleados. En este sentido, dijo que el incremento de las prepagas y de PAMI fue muy bajo y el de la obra social provincial no fue mayor al 30%. "Eso no alcanzó a cubrir ni el 10% de los incrementos que hubo".
