El diputado provincial y apoderado del PJ, Augusto Barros, volvió a cuestionar a la Corte de Justicia luego de ordenar la incorporación de concejales de la minoría en cinco municipios.
martes 14 de julio de 2026
El diputado provincial y apoderado del PJ, Augusto Barros, volvió a cuestionar a la Corte de Justicia luego de ordenar la incorporación de concejales de la minoría en cinco municipios.
"Una vez más las pasiones enturbiaron la templanza y la prudencia de quienes debiendo administrar justicia optaron por alejarse del derecho y enderezar un decisorio a favor de sus pertenencias ideológicas", sostuvo el diputado en un documento.
Barros explicó que a pesar de que algunos miembros de la Corte pueden tener pensamiento ideológico, "cuando se tiene la responsabilidad de aplicar el derecho para afianzar la justicia, las convicciones personales no pueden ser el ordenador de la producción de una sentencia emitida con el fin de salvaguardar espacios de la agrupación política que sintetiza la ideología del juzgador".
"Tres jueces claramente identificados con una posición ideológica formalizaron una malversada ficción legal para beneficiar a un espacio político a pesar de la Constitución, de la democracia y de los derechos de los partidos políticos como instituciones fundamentales de la República", afirmó.
"Son los mismos tres jueces que oportunamente se fueron intercalando en su participación como cortesanos para vulnerar la Constitución y perpetuarse en las magistraturas que aún conservan", añadió en referencia a José Cáceres, Amelia Sesto de Leiva y Julio Bastos (que reemplazó a Vilma Molina), quienes votaron a favor del reclamo de Juntos por el Cambio.
El legislador justificó su planteo de "una malversada ficción jurídica" al afirmar que "es el artificio jurídico que permite obtener efectos jurídicos a una situación o relación inexistente que toma por verdadero algo que no existe, que deja de ser ficción para conformar una realidad jurídica".
Más adelante, advirtió que "el gran punto en discusión es uno y su interpretación es única: el sistema constitucional para distribuir las bancas de los cuerpos colegiados (diputados y concejales en listas sábanas)".
"Nuestra carta magna dispone que sea proporcional sin contemplar mixtura de ninguna naturaleza", afirmó. Añadió que la Constitución Provincial "no deja margen de dudas que el sistema elegido para la distribución de las bancas es el proporcional, disponiendo que la ley reglamente el mismo. Pero reglamentar no significa modificar el espíritu constitucional".
"La base de sustentación de los cortesanos que en mayoría formaron esta sentencia, son dos artículos insertos en distintas leyes (ambas agravian en este punto la supremacía constitucional), y por lo tanto no solo son abiertamente inconstitucionales sino que violentan los derechos de las mayorías a establecer sus propios representantes", manifestó.
