castillo, irónico con los postulantes del gobierno para la justicia
"Ser idóneo para la Corte es más que tener título, lectura y comprensión de texto"
El senador nacional consideró que los integrantes del máximo tribunal tienen que demostrar trayectoria, formación y "sapiencia". Cuestionó la reforma judicial del Gobierno nacional.
El senador Oscar Castillo (Juntos por el Cambio) se refirió ayer a los postulantes que el Gobierno envió a la Cámara de Senadores para integrar la Corte de Justicia. Y aunque no quiso aludir en forma particular a Hernán Martel y Fabiana Gómez, dejó en claro que ser integrante de la Corte implica contar con trayectoria y preparación académica y jurídica como para ocupar ese cargo. También criticó la reforma judicial que anoche se trataba en la Cámara de Senadores. Consideró que es una "reforma para la impunidad".
Consultado por los nombres que se postularon para la Corte de Justicia señaló: "Me parece que la Constitución tiene una palabra que es idoneidad. Esa palabra, desde el punto de vista estricto, es tener 35 años, saber leer y escribir, tener comprensión de texto y tener un título. Está perfecto, pero si a eso le exigimos una trayectoria mínima no solo en la actividad judicial sino catedrática... en fin, haber escrito un par de libros, tener opiniones sobre cuestiones jurídicas, toda una currícula. No opino de las personas pero estar en una Corte requiere de un nivel que que carecen", apuntó en declaraciones radiales.
De esta manera, Castillo coincidió con la impugnación que presentó un grupo de abogados, enrolados en la oposición, que fundamentó la falta de idoneidad de Martel y Gómez.
"Idoneidad es una palabra amplia, lectura y comprensión de texto y tener título podría ser, pero una Corte requiere mucha más sapiencia. Y si no se es un escritor de libros, un jurista, por lo menos muchos años de experiencia en el tema. La Corte es la última instancia de justicia a la que apelan los judiciables", fundamentó.
Por otra parte, Castillo tuvo objeciones y duras críticas a la reforma judicial que impulsó el Gobierno nacional.
“Ayer, cuando dijeron que éste no era el proyecto de reforma judicial, surgieron varios nombres, como el de 'creación de la impunidad judicial', otro como una 'gran creación de cargos'”, cruzó el opositor catamarqueño.
"Se crean 908 cargos; 310 para magistrados, entre jueces, fiscales y defensores, y 598 cargos para funcionarios menores y empleados. Hemos preguntado cuál sería el costo y la presidenta de la Comisión no nos dijo. Según la gente que nos asesora, esa cifra sube a $ 2.500 millones para infraestructura básica y una asignación de 6.000 millones, o sea una cifra importante en un momento en que no es la oportunidad para este proyecto porque no tiene consenso", señaló.
Además, advirtió que las reformas no son aquellas que pide la gente porque le roban en su casa. "Estamos reformando juzgados federales. Esas personas que entran, le roban a alguien y salen, esa justicia no es la que se toca. Aquí se reforma solo la justicia de Comodoro Py y de algunos juzgados que tocan delitos de corrupción y narcotráfico; ésta es otra mentira, la justicia normal no la tocan", afirmó.
En el recinto de la Cámara alta, Castillo argumentó que en momentos de récord de muertes y contagios por COVID-19, de inseguridad, de inflación y desempleo, no es oportuno el tratamiento de un proyecto de estas características. Para el legislador, la iniciativa tampoco reúne el consenso masivo de expertos y referentes con prestigio.
“Se ha escuchado a más de 40 expositores en el plenario de comisiones y no se han escuchado casi voces a favor. Llama la atención que el representante gremial histórico de los judiciales, (Julio) Piumato, haya marcado críticas a este proyecto”, afirmó. “Nos traen acá una especie de trampa: nos dicen que la mejor forma de debatir esta cuestión es traerla al Congreso, pero al mismo tiempo que debatimos, el oficialismo ejecuta otras medidas, como por ejemplo los requerimientos sobre los dos camaristas del fuero federal; el Consejo de la Magistratura que hace una embestida contra el Procurador general; y se conforma una comisión asesora en el ámbito del Poder Ejecutivo, que al referirse a la Corte Suprema empezó determinando las conclusiones antes que las premisas”, cuestionó el referente radical.
A su vez, agregó que “se simula un tratamiento parlamentario de reformas de fondos y se ejecuta –por otras vías– acciones cuasi disciplinarias contra jueces, contra el procurador, contra la Corte”.
En otro tramo de su discurso, Castillo opinó que “hay señales evidentes del descontento social porque no se ve un objetivo transparente; (la reforma judicial) se la percibe contaminada de objetivos subalternos”.
Además, remarcó que “para que se difunda una política sana tiene que haber puntos de referencia” basados en “una cierta idea de bien común”.
“Cuando todo es política, cuando todo tiene que ver con el poder, no hay centro, solo hay lados; no hay verdades, solo hay versiones; no hay hechos, solo ideas contrapuestas. Cuando perdemos el terreno sagrado del bien común, las sociedades colapsan. Y esto es lo que le pasó a Siria, al Líbano, le pasó a Yemén, le pasó a Irak, le pasó a Venezuela… La pregunta es si nosotros ya estamos o vamos en camino”, finalizó el senador catamarqueño.
