Por unanimidad, la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de declaración con el que expresa su "más profunda preocupación institucional" por la situación de los dos camaristas que están sospechados de haber cobrado una coima.
El proyecto fue presentado por el oficialismo en la sesión de ayer y fue aprobado en el mismo plenario. Si bien el interbloque de Juntos por el Cambio acompañó la iniciativa, planteó algunos reparos a la iniciativa al sostener que el cuerpo podría ser recusado por expresar una opinión. El planteo de la oposición fue teniendo en cuenta que el Jury de Enjuiciamiento (que eventualmente podría definir el futuro de los jueces sospechados) tiene entre sus miembros a representantes de la Cámara.
En su articulado, la iniciativa también expresa el "anhelo de que los mecanismos institucionales previstos en el ordenamiento vigente puedan abordar la urgente investigación y esclarecimiento de los hechos y arribar al deslinde de las responsabilidades penales y funcionales que por derecho hubiere lugar, con respecto a las garantías constitucionales y el debido proceso legal".
El encargado de fundamentar el proyecto fue el diputado Juan Denett (Frente de Todos), quien resaltó que "la comunidad quedó conmovida" por el video que circuló en las redes donde aparecen los camaristas. En ese marco, consideró que "los cuerpos parlamentarios no pueden permanecer ajenos".
"Consideramos un deber como representante del pueblo expresar nuestra preocupación por estos hechos que, de resultar veraces, lesionarían la debida credibilidad que debe rodear a la administración de justicia", sostuvo.
Previamente, cuando se presentó la iniciativa, el presidente del bloque de la UCR, Víctor Luna, dijo estar sorprendido por la presentación de esta iniciativa y consideró que lo mejor es "dejar actuar a los organismos pertinentes, esto es el Jury de Enjuiciamiento, donde nosotros, los 41 diputados tenemos nuestros representantes".
El legislador aclaró que "bajo ningún punto de vista estamos en contra de la iniciativa", pero aclaró que "la cautela, la tranquilidad y dejar actuar a nuestros representantes es lo más correcto para no involucrar al cuerpo y en el día de mañana tener una recusación".
En ese marco, expresó su temor de que en el futuro el proceso judicial "quede trunco porque quedamos recusados los 41 diputados por habernos expresado".
Por su parte, el diputado Hugo Ávila (FUC) también se expresó a favor, pero afirmó que "el oficialismo se queda corto (con la resolución), porque debería plantear acciones concretas para que esta situación se resuelva".
El vicepresidente de la UCR, Francisco Monti, expresó asimismo sus reparos al proyecto al advertir que "cuando un cuerpo como éste, formado por personas que pueden integran un jurado de enjuiciamiento, lejos de contribuir al alcance de la justicia podemos llegar a otorgar herramientas o argumentos a quienes pueden estar interesados en cubrirse de impunidad para plantear determinadas nulidades".
El legislador resaltó que "la prudencia y el estado de derecho no son enemigas de alcanzar un objetivo que debe ser la justicia" y en ese marco cuestionó que "por tener tanta voracidad en hacer planteos para que salgan en los diarios termine entorpeciendo un proceso que toda la sociedad está mirando".
Finalmente, el diputado oficialista Daniel Lavatelli ratificó los planteos de Denett, al indicar que "ante esta situación lo mínimo que podíamos hacer es expresar la preocupación".
"Acá no estamos juzgando nada, ni adelantando ninguna postura; le estamos diciendo al pueblo de Catamarca que sus presentantes también están preocupados", cerró.
Fuera
Ninguno de los diputados del oficialismo y de la oposición integrantes del Jury de Enjuiciamiento firmó el proyecto aprobado. Incluso antes de llevarse a cabo la votación, los miembros titulares del Jury Augusto Barros (FT) y Juana Fernández (UCR), junto a los suplentes Guillermo Marenco (FT) y Carlos Marsilli (UCR) pidieron autorización para retirarse del recinto.
