El juez de Control de Garantías, Porfirio Acuña, opinó sobre el planteo de que los miembros del Poder Judicial se sumen a la iniciativa de donar parte de sus sueldos a la lucha contra el coronovirus. El magistrado mostró sus suspicacias en cuanto al pedido, al afirmar que desconfía hacia donde puede ir el dinero que se recaude y calificó a la propuesta como "demagogia".
Si bien este debate se dio a nivel nacional, en la provincia, fue la presidenta de la Cámara de Diputados Cecilia Guerrero la que lo hizo público. “Sería muy bueno que el Poder Judicial se sume con un aporte dentro del ámbito de su estructura por parte de magistrados y funcionarios judiciales porque son el poder del Estado que mejores sueldos tienen. Duplican o triplican a los sueldos de los legisladores. Sería una actitud loable que pudieran sumarse a la cruzada solidaria y hacer un aporte para colaborar con esta lucha que está emprendiendo la Provincia”, había expresado.
En declaraciones radiales, el magistrado cuestionó la idea al afirmar: "Si uno quiere dar una ayuda lo hace en silencio como corresponde. No hace falta tanta alharaca".
Acuña explicó sus postura al ejemplificar: "Si los jueces quieren hacer un aporte. Yo pregunto y esa es mi desconfianza ¿Ese aporte llegará a los destinatarios? ¿Quién se hace cargo de entregar el aporte que hacen todos los jueces?".
"Realmente la historia de mi país me hace pensar que yo no confio en este tipo de solidaridad", añadió.
Posteriormente, afirmó que "la mayoría de estas cuestiones tienen un principio" y es que "es fácil manejar la plata ajena".
"Cualquiera es generoso con la plata que no le corresponde", sostuvo.
En este contexto, recordó lo que pasó en la Cámara de Diputados de la Nación cuando se quiso avanzar en una reducción del 40% en las dietas de los legisladores. "La iniciativa fracasó porque a nadie le gusta que le metan la mano en el bolsillo de prepo", dijo.
"Este tema me parece que no corresponde porque cada persona o una familia hace un aporte como corresponde. A mí me gusta mirarle a los ojos a la persona que le tengo que dar un aporte. Quiero asegurarme que ese aporte le llegue efectivamente. A mí no me asegura nadie que si la ayuda es de manera institucional le llegue a los verdaderos destinatarios", manifestó.
El juez reforzó su postura al indicar que "la generosidad con el dinero ajeno hay que evitarla porque todo acto de solidaridad es un acto personalísimo de cada uno".
Por otra parte, se refirió a ley aprobada por el Congreso a propuesta del Ejecutivo Nacional que eliminó las jubilaciones de privilegio de los jueces. "Se habla mucho de los privilegios de los sueldos de los jueces, pero es el único sueldo que está receptado por la Constitución nacional con el concepto de intangibilidad", explicó.
"La nueva ley avanza sobre los derechos de los jueces, sin considerar que se trata de una garantía constitucional la intangibilidad de los sueldos, por una cuestión muy simple, porque los jueces no pueden tener otra actividad por lo que no se trata de un sueldo de privilegio”, añadió.
Finalmente, indicó que es probable que esa ley se caiga porque “van a entrar una infinidad de planteos de inconstitucionalidad”.
