El FCS-Cambiemos seguirá firme en la oposición a la cuota solidaria del SOEM
La oposición sostiene que para aprobar el acta acuerdo que se firmó el lunes también serán necesarios los dos tercios de los votos. Aseguran que por el momento el municipio no puede descontar el aporte.
Con la firma del acta acuerdo entre la Municipalidad de la Capital y el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales en la que se "garantizó" el descuento de una cuota solidaria equivalente al 1% de los haberes netos de los trabajadores no afiliados al gremio, el FJV no tuvo inconvenientes en aprobar el lunes por la tarde el aumento salarial que se había pactado en febrero, aún cuando el FCS-Cambiemos rechazó la cuota solidaria que allí se incluía. A la espera de que el nuevo aporte porcentual se envíe para su tratamiento al Concejo Deliberante, la oposición adelantó que mantendrá su postura en contra de ese descuento. El concejal Fernando Navarro (FCS-Cambiemos) recogió el guante que arrojó el intendente y dijo que está dispuesto a entrar en el terreno de la discusión vía judicial.
En la sesión del lunes quedó aprobado el incremento salarial para los municipales, que significará una mejora de $5.500 en cuotas y empezarán a percibir en abril con los haberes de este mes. Sin embargo, se rechazó el artículo nº4 de ese acuerdo firmado el 15 de febrero, por lo que el FCS-Cambiemos aseguró que la Municipalidad "no está autorizada a retener ningún tipo de aporte o cuota solidaria".
"Todo el bloque del FCS-Cambiemos lo deseaba, y así se aprobó el aumento, más allá de las mentiras de los funcionarios municipales que pretendían instalar otra versión. Rechazamos la llamada cuota solidaria por su ilegalidad, porque para empezar la solidaridad nunca puede ser obligatoria", explicó Fernando Navarro en declaraciones a Cae el Telón, en Radio Ancasti.
Al margen de lo aprobado el lunes, el concejal consideró que si el intendente Raúl Jalil hizo otra acta acuerdo con el SOEM, "corre por su cuenta". "Al Concejo Deliberante no llegó ningún proyecto en este sentido. Tengo conocimiento de que el jueves van a presentar un proyecto duplicando la cuota solidaria llevándola al 1%, pero una vez que ingrese será objeto de tratamiento. Con los pares del FJV podemos discutir y polemizar, pero siempre en el marco del respeto. El problema se genera cuando el intendente firma este tipo de convenios ilegales e improcedentes, y a los concejales no les queda otra que apoyar estas cosas", cuestionó Navarro, quien remarcó que con el nuevo proyecto la postura del bloque será coincidente con el rechazo del primer proyecto. En ese sentido, lamentó que el oficialismo "busque la confusión" y explicó que para el nuevo proyecto no alcanzará la mayoría simple para que sea sancionado, por lo que al FJV no le bastará con levantar sus ocho brazos: necesitarán el respaldo de al menos un concejal del FCS.
La intimación de Jalil Por otra parte, Navarro sostuvo que no recibió hasta el momento ninguna intimación de parte del intendente, y se mostró dispuesto a discutir en material judicial con la Municipalidad. "En el momento que me llegue esa intimación, veré qué es lo que tengo que rectificar. Tengo inmunidad de opinión por mi cargo de concejal, y si quieren de esta forma amedentrarme porque me opongo a este proyecto, desde ya les aclaro que no daré ni un paso atrás, y les adelanto mi rechazo a cualquier tipo de intimidación por mi rol de opositor a un proyecto ilegal e inconstitucional", sostuvo Navarro. Además, desafió: "Si quieren trabajar en el terreno de la Justicia, no tengo ningún problema. Empezaré por la Justicia penal, haciendo las denuncias que hagan falta respecto del funcionamiento del municipio", dijo, en alusión a las declaraciones del intendente Jalil, que planteó que los concejales vayan a la Justicia si consideraban que la cuota solidaria es ilegal.
En diálogo con El Ancasti, Navarro insistió en que el camino legal debería ser a la inversa: "Tendrían que ir el SOEM y la Municipalidad a la Justicia a solicitar que se les permita retener la cuota solidaria si es que consideran que es legítima. En este momento, no pueden descontar nada porque estarían ante una retención indebida de haberes", explicó.
Antecedentes Consultado sobre por qué en otras oportunidades se permitió la cuota solidaria, el concejal explicó que en su origen tuvo otra finalidad: "Yo integro el CD hace un año, por lo que no puedo responder por lo que se haya hecho antes, pero tengo entendido que la cuota solidaria en 2014 tenía su razón de ser en que el SOEM estaba en una situación de cesación de pagos y ante un probable remate de su sede social. Sin embargo, el año pasado cuando se incluyó nosotros planteamos la misma oposición", argumentó. De hecho, ninguno de los concejales que integran actualmente el cuerpo estuvo presente en 2014, porque los más antiguos ingresaron el año siguiente.
Registros oficiales En el Digesto Web del Concejo Deliberante pueden consultarse las actas acuerdo aprobadas en años anteriores, y desde la normalización del SOEM a la fecha, hay al menos cinco registros de convenios previos que fueron avalados con cuota solidaria. En junio de 2015, se aprobó el acta acuerdo salarial de ese año por un aumento de $1.400 y se incluyó una cuota solidaria del 2,5% sobre el incremento; y lo mismo se repitió en mayo de 2016 la cuota solidaria era del 2,5% sobre los $2.000 o $2.500 de incremento (según la categoría); también en noviembre de 2016 con el 2,5% sobre el aumento de $2.000; en mayo de 2017 con el 2,5% del aumento de $3.000; y el último antecedente es de abril del año pasado, cuando la cuota solidaria pasó a ser de sólo $100. En septiembre del año pasado el FCS se opuso a la cuota solidaria, pero no le alcanzó para imponer su postura.n
