el procurador recordó que los fiscales tienen un protocolo para actuar en los casos de cortes de ruta
Lilljedahl cuestionó la embestida de diputados contra Walther
Consideró que si alguien no está conforme con un dictamen tiene todas las vías para recurrir en la Justicia y no es necesaria la intervención del Poder Legislativo.
El Procurador General de la Corte, Enrique Lilljedahl, cuestionó la embestida de diputados y sindicalistas en contra del fiscal Ezequiel Walther, al considerarla una intromisión del Poder Legislativo, porque la Justicia tiene todas las vías recursivas para cuestionar un fallo, que en este caso se cumplieron. Además, se refirió a la polémica por los concursos en el Poder Judicial. En este sentido, consideró que las propuestas que elevó la Gobernadora se ajustan a la normativa, pero objetó el cambio en la grilla del puntaje que aplicó el Consejo de la Magistratura y que le dio mayor preponderancia a la entrevista personal.
La comisión de Legislación Social y del Trabajo de la Cámara de Diputados recibió a los gremialistas del SOEM Valle Viejo que irán a juicio por cortes de ruta. El fiscal Walther fue quien promovió la causa y por eso es objeto de críticas. Tras el encuentro se analiza la posibilidad de iniciar un pedido de juicio político contra el fiscal que actuó en la causa.
Lilljedahl cuestionó la estrategia política de la Cámara baja. "Me parece incorrecto el accionar del Poder Legislativo sobre las decisiones que toma un fiscal, un juez o cualquier funcionario del poder judicial. No puede evaluarse la conducta de estos funcionarios a través de un órgano ajeno al Poder Judicial. Para eso existe en cada causa el sistema recursivo y sino le gusta a alguien la decisión de un fiscal existen recursos hasta el juez de Control de Garantías. En estos casos, esos recursos existieron y el juez de control de garantías avaló, en parte, el dictamen del fiscal Walther. Es decir: si el sistema está funcionando según sus cánones: dictamen del fiscal, apelación, resolución del juez de control de garantías y luego la Cámara de Apelaciones, no sé qué tiene que opinar el Poder Legislativo".
" Es como si yo saliera a quejarme por alguna ley que hubieran dictado, eso se da dentro de un expediente. No me parece atinado, me parece que contribuye a separar a los poderes entre sí cuando en realidad los tres poderes conforman el Estado provincial", señaló.
Con la misma actitud crítica se refirió a los dirigentes sindicales que acompañan la movida. "Están haciendo una defensa corporativa. En su momento, un fiscal de la provincia consideró que estas protestas eran ilegítimas , así lo hizo saber y las apelaciones siguieron su curso", agregó. "No se puede estar permanentemente atacando las decisiones judiciales sobre todo cuando se lo hace desde un lugar político", dijo .
Recordó que hace algunos años se emitió un protocolo de actuación para el caso de cortes de ruta en el marco de las protestas en contra de la minería. "Se les dio instrucciones de que no se debían permitir cortes de ruta. De todas maneras, esto no es matemática, es derecho: cada fiscal tenía su interpretación de cuando era conveniente y cuándo no era conveniente persuadir a la gente", aseguró.
Selección de jueces En diálogo con El Ancasti, se refirió también a la polémica por los pliegos que envió el Poder Ejecutivo en el marco de dos concursos para cubrir vacantes en una Cámara de Apelaciones. "Tengo varias opiniones, pero la opinión jurídica es la que prevalece. No se pueden discutir las facultades que le confiere la Constitución a la Gobernadora ni antes, cuando se elegía directamente desde la Gobernación, ni ahora que se conforma una terna y la Gobernadora elige uno de la terna. La Gobernadora no ha hecho otra cosa que cumplir con lo que está en sus facultades. Ella eligió entre los tres que están en la terna. Yo, como hombre de derecho, no puedo decir que esto sea inconstitucional ni ilegal sino que se ajusta a las normas de derecho".
Sin embargo, Lilljedahl coincidió con el ministro de la Corte, José Cáceres, quien había cuestionado el sistema que utiliza el Consejo de la Magistratura provincial para la selección de jueces y funcionarios del Poder Judicial.
"Coincido en que se le ha dado demasiado puntaje a la entrevista personal en desmedro de lo objetivo. La entrevista personal es pura subjetividad, que lo subjetivo prevalezca por los exámenes y los antecedentes que son lo objetivo, no me parece", señaló.
"Me parece que debió haber sido más ecuánime la distribución del puntaje para evaluar, como era antes. Esto es una modificación demasiado extrema", dijo al referirse a la modificación que el Consejo de la Magistratura aprobó este año. "La entrevista es valiosa para conocer el perfil de un postulante que en un examen no sale", afirmó.
