por cobrar por debajo de los mínimos éticos que establece el colegio médico

Afirman que los médicos que no cobran plus pueden ser penados

El presidente de la institución, Guillermo Martínez dijo que una solución, sería legalizar el arancel diferenciado.
sábado, 25 de agosto de 2018 · 04:41

El presidente del Colegio de Médicos de Catamarca, Guillermo Martínez, defendió a los profesionales que cobran el plus médico al indicar que si no lo exigen podrían estar violando normativas internas de la institución.  En ese sentido, afirmó que se debería buscar otras alternativas a la ley antiplus para terminar con el arancel diferenciado, tal como legalizar el cobro de este extra. 
Martínez indicó que los médicos están “en un momento complicado”, ya que son “objeto de  distinas miradas y opiniones”.

“Incluso se está legislando sobre aspectos que tienen injerencia directa sobre nuestro ejercicio profesional”, dijo con relación al arancel diferencial  (plus) y otras temáticas como la designación de profesionales en el interior. 

Martínez resaltó que es el Colegio el ente que regula a través del Tribunal Deontológico las sanciones éticas y deontológicas en el ejercicio profesional. Además de que es esta institución la que establece los aranceles mínimos y éticos en la provincia. “El arancel mínimo y ético es un concepto ético por lo que si los colegas trabajan por menos de esos valores quedan supeditados a sanciones de tipo deontológicas”, remarcó.  

Ante este panorama, el profesional indicó que “no es una situación menor que se legisle sobre estas temáticas con proyectos como la ley anti plus, que contempla sanciones deontológicas por parte de los colegios si se intenta cobrar un arancel diferenciado”.

Por tal situación, para el presidente del Colegio, los médicos quedan en medio de una disyuntiva, ya que pueden ser sancionados tanto si cobran o no el plus. “No lo justificamos, pero el arancel diferenciado es el intento de los colegiados para llegar al mínimo ético para evitar las sanciones deontológicas”, dijo. 

Más adelante, cuestionó que no se tenga en cuenta que los médicos “trabajan por menos de los mínimos”, pero que por el contrario “se quiere aplicar sanciones por tratar de llegar a esos mínimos”.

Martínez, aclaró que la cuestión de los contratos con las obras sociales es injerencia del Círculo Médico de Catamarca, mientras que  los aranceles mínimos y éticos son fijados por los Colegios. En ese contexto, criticó que “no haya una legislación que obligue a que las obras sociales paguen los aranceles mínimos”. 
“Eso también es un campo donde se puede trabajar. En vez de sancionar el cobro del arancel por intentar llegar al mínimo ético, se puede legislar la vinculación de los mismos o blanquearlos”, dijo.

Soluciones
El médico afirmó que desde el Colegio se presentaron varias propuestas alternativas a la ley anti plus para llegar a una salida. Sin embargo, aseguró: “Nos da la sensación de que solo se está prestando atención a un salida que es la ley anti plus, cuando hay otras alternativas que se han aplicado en otras provincias”. 

Posteriormente, indicó que la OSEP no es la única obra social que no llega a pagar el mínimo ético. En ese sentido, dijo que “hay casos en donde se habilita el pago del plus médico por parte de los afiliados de manera legal y con las cargas impositivas tal como se pagan los coseguros que están permitidos en la ley”. 

En este contexto, planteó que se escuche la postura del Colegio en el marco de esta discusión. “La idea es ampliar la mirada interinstitucional desde la posición del Colegio para tratar de solucionar la situación”. 

“No estamos haciendo una defensa al plus, pero no podemos tener a los colegiados en esta situación irregular. Queremos que se legisle de manera ecuánime atendiendo a todas las posiciones para tratar de llegar a los mejores aranceles que la comunidad médica necesita”, sostuvo.

Finalmente, indicó que la ley anti plus no es la solución al conflicto. “Tiene cuestiones que ya están contempladas en la ley de OSEP respecto de las sanciones a quienes cobran plus por lo que si se aprueba  sería una redundancia. Además, leyes similares a esta fracasaron rotundamente en otras provincias”.

Las últimas medidas

Cumpliendo la promesa que le hizo al SOEM, el Senado de la provincia aprobó la ley anti plus. Sin embargo le incluyó modificaciones que obligó al proyecto a volver a la Cámara de Diputados. 

Entre los cambios, está la creación de una oficina dentro de la OSEP que recibirá las denuncias de los afiliados a los médicos que cobren el plus. 

 Al conocer que el proyecto volvió a Diputados, el SOEM ratificó el paro por tiempo indeterminado que había prometido si es que el proyecto no se convertía en ley.  

El presidente de la Cámara de Diputados, Fernando Jalil recibió al SOEM para hablar del proyecto. El titular del cuerpo, se comprometió a acelerar el tratamiento del proyecto.

Luego de que el SOEM ratificara las medidas de fuerza, la Dirección de Inspección Laboral dictó la conciliación obligatoria. En un principio, el gremio la rechazó al afirmar que no se puede llamar a conciliación dos veces por el mismo tema. Finalmente acató la medida "para darle tiempo a los diputados".