El concejal del FCS-Cambiemos Fernando Navarro presentó un escrito al fiscal municipal de la Capital, José Vila Melo, en el que le pidió su intervención en el proceso de subrogancia del Juzgado de Faltas nº1, que hoy está a cargo del secretario Silvio Martoccia. Navarro basó su presentación en el artículo publicado por El Ancasti hace diez días, en el que se da cuenta de la afiliación partidaria del juez subrogante, en incumplimiento con lo normado por la Carta Orgánica. "Martoccia incumple la COM, y su situación debe ser resulta de manera urgente por el fiscal municipal", expresó.
En el escrito, Navarro señala que el artículo nº93 de la COM establece que los jueces de Faltas no pueden ejercer actividad política partidaria de ningún tipo y señala la afiliación de Martoccia al partido Nuevo Encuentro, vinculado al ex titular del AFSCA, Martín Sabatella. En este sentido, pidió a Vila Melo que le informe si se hicieron presentaciones ante la Justicia Federal respecto de la novedad y sobre el proceso de subrogancia del Juzgado nº1 tras la licencia de la jueza titular, Ruth Castro. En este punto, hizo referencia a los planteos realizados por el primer conjuez titular, Carlos Molas Aguiar.
"La situación es grave y preocupante", añadió Navarro, quien recordó a Vila Melo que en su carácter de fiscal es responsable de velar por la legalidad de los actos administrativos de la Municipalidad de la Capital.
Desconocimiento Fuentes vinculadas al municipio aseguraron que Martoccia se presentó ante la Justicia Federal a denunciar que su firma fue falsificada y que nunca expresó su deseo de afiliarse al partido Nuevo Encuentro. Por otra parte, no descartan que la jueza Castro retome su puesto en los próximos meses.
Movimientos Martoccia quedó a cargo del Juzgado luego de que la jueza titular pidiera una licencia para desempeñarse como asesora de la diputada nacional Silvana Ginocchio. Con Martoccia en la subrogancia, ingresó al CD un proyecto para extender esta transición de seis meses a un año, con posibilidad de prórroga por otro año. Esto fue aprobado en el Concejo por la mayoría del FJV, a pesar de los reparos de la oposición. La sanción de esta ordenanza se discute ahora en la Corte de Justicia, puesto que Navarro presentó un amparo solicitando su nulidad por contener vicios administrativos.
