El diputado Víctor Luna, acompañado por otros legisladores del bloque del FCS, pidió informes por una compra de botines tácticos para la Policía por parte de la Secretaría de Seguridad que dirige Marcos Denett. La compra se realizó a través de tres concursos, cada uno de ellos por un monto de $ 1 millón y se sospecha que sería para evitar la convocatoria a licitación.
En la fundamentación del proyecto, los legisladores aseguran que el resultado habría significado "la selección de un oferente cuyo pliego habría sido el más costoso, muy por encima del precio testigo fijado por ese organismo, pese a existir ofrecimientos de menor valor por parte otros oferentes que también participaron en el proceso de selección, cuya capacidad técnica y económica no fue cuestionada", indican los diputados Víctor Luna, Marita Colombo, Alejandra Pons y Luis Lobo Vergara.
En ese marco señalan que dicha contratación se habría realizado a través de tres concursos de precios diferentes, cuyo objeto era el mismo, "situación que permite hacernos sospechar acerca de un posible desdoblamiento en las contrataciones", manifiesta.
En tal sentido, señala que la Secretaría de Seguridad Democrática tramitó esta contratación a través de tres expedientes:
- Concurso de precios Nº 05/2018- Fecha de apertura 28/02/2018. Presupuesto Oficial $1.000.000
- Concurso de precios Nº 06/2018- Fecha de apertura 28/02/2018. Presupuesto Oficial $960.000.
- Concurso de precios Nº10/2018- Fecha de apertura 27/02/2018. Presupuesto Oficial $1.000.000.
Los legisladores destacan el principio por el que la administración tiene prohibido realizar el desdoblamiento de compras, en función de la Ley de Administración Financiera, Nº 4938. En este sentido, el artículo 19 menciona la prohibición del desdoblamiento :"No se podrá fraccionar una contratación de manera tal que resulte de ese proceder, la inobservancia de los montos máximos fijados en el presente reglamento para los procedimientos de selección. Se presumirá que existe desdoblamiento, cuando en un lapso de 30 días corridos se hubieran autorizado los respectivos procedimientos de selección, para adquirir bienes o contratar servicios pertenecientes a un mismo rubro, unidad ejecutora de Presupuesto y Fuente de Financiamiento, sin que previamente se documenten las razones que lo justifiquen", indica la normativa. En este caso las tres compras fueron planificados para tres días.
Luna advierte que la adjudicación para la adquisición del equipo se le habría otorgado a un oferente cuya oferta fue muy superior al precio testigo fijado.
En este orden es "dable advertir que el precio de los contratos debe ser el justo precio, de tal manera que haya un exacto equilibrio entre el valor de los bienes o servicios que se reciben y el precio que se paga por ellos, más teniendo en cuenta que en procedimiento de selección se presentaron proveedores con precios más competitivos", indica.
"Nos preocupa el modo en que se llevaron a cabo estos procesos de selección de proveedores y cuáles fueron los motivos de las adjudicaciones de las contrataciones al oferente más caro y menos conveniente", concluye.
La iniciativa tomará estado parlamentario en mayo con el comienzo de las sesiones ordinarias. El FCS elaboró un cuestionario para que la Secretaría de Seguridad responda en un plazo de 10 días.
