El ex diputado nacional y ex auditor de la Nación Horacio Pernasetti, opinó que es acertado que los municipios no firmen el Pacto Fiscal, “a las apuradas” y sin discusión como propone la Provincia porque hay situaciones que se deben analizar con mayor profundidad. En este sentido, señaló que el Consenso Fiscal no solo son medidas que impactarán este año sino que es un plan que llega hasta 2022. Sostuvo que la Provincia debería analizar también el Consenso con mayor profundidad porque “hay puntos que todavía están en el aire”.
Tomó como referencia un trabajo de investigación de Oscar Cetrángolo y Julián Folgar de diciembre del año pasado que determina cuánto dejan de percibir las provincias por la firma del Consenso y cómo se compensan automáticamente. Según ese análisis, Catamarca recibirá 692 millones como compensación, un cálculo mayor a la estimación que realizó la Provincia para este año. “Eso se compensa automáticamente y diariamente a través de la coparticipación, pero en el pacto pusieron que las provincias reciben esto para gastos de infraestructura, salud, etc y por lo tanto no coparticipan, de ahí viene el problema” , señaló.
Pernasetti explicó que la cifra surge como compensación por lo que deja de percibir la Provincia, a partir de los cambios en el esquema de coparticipación, pero también está contemplado un crédito que tomará la Nación, un empréstito de 50 mil millones que también lo van a coparticipar. "Entonces, es una suma importante, pasa que esto hay que verlo y eso es lo que hay que discutir", manifestó.
"Es un paquete de leyes que fue pensado por el Gobierno nacional a los efectos de lograr el equilibrio fiscal a largo plazo, es decir hasta 2022. Entonces, los municipios se verán con problemas más serios porque en los años posteriores, la Provincia comenzará a disminuir Ingresos Brutos que son coparticipables, a su vez los municipios tienen que adecuar las tasas , sino hay un trabajo coordinado entre todos, el objetivo central que es ordenar las finanzas no se va a cumplir . Por eso este tema del Pacto Fiscal hay que leerlo junto a las otras normas como la ley de responsabilidad fiscal, reforma tributaria, la ley de movilidad jubilatoria; esto es todo un paquete unido, por eso se aprobó todo junto", agregó.
En este sentido, Pernasetti consideró que tiene que haber una coordinación entre los distintos niveles de Gobierno. "Si se pretende imponer como está haciendo el gobierno de la provincia a los municipios, 'firman el pacto o pierden todo', no vamos a arreglar ningún problema, al contrario, vamos a seguir profundizando. Está bien que los municipios no firmen el pacto hasta no discutir con la Provincia un programa a largo plazo tal como se discutió con Nación", manifestó en diálogo con El Ancasti.
OSEP En ese marco, cuestionó la decisión de incluir en el Pacto Fiscal los aportes a la OSEP por los conceptos no remunerativos y los municipios deberían pagar aportes sobre el total de los sueldos. "Este es un problema de la Provincia porque es la que determinó cuáles son los salarios sujetos a aportes y contribuciones. Quien desfinancia la obra social no son los municipios sino la Provincia cuando determina cuáles son los valores remunerativos de los haberes de los empleados públicos. Ese es un problema que tiene que resolver la Provincia y partir de una base de cálculo que sea común para todos y gradual, hay que volver todo a fojas cero y comenzar un plan de saneamiento de la obra social", opinó.
Pernasetti sostuvo que hubo un comportamiento diferente entre Nación y Provincia. En este sentido, señaló que todo el paquete de leyes económicas se discutió en el Congreso y se introdujeron modificaciones. De igual modo, observó que "hay cosas que todavía están verdes en el Pacto. Yo no defiendo al pacto o que sea un ejemplo, hay cosas que quedan en el aire o libradas al azar como la forma en que las provincias reducen ingresos brutos, la forma en que se compensa a la Nación, hay que redefinir las tasas, IVA y varias otras cuestiones que están pendientes".
El cobro de la luz
En idéntico sentido, Pernasetti consideró que los municipios no tienen responsabilidad por la deuda que la Provincia tiene con la mayorista CAMMESA.
"La empresa distribuidora de energía es la que le debe cerca de 1000 millones de pesos a la mayorista y los hace responsables a los municipios. Pero además la deuda de los municipios, que supuestamente llegaría a los $ 58 millones, tampoco es tan cierta porque no en todos los municipios hay medidores y no se sabe cuál es el gasto real. Además, se factura a los municipios el servicio que la EC SAPEM presta a hospitales, comisarías, Registro Civil cuando en realidad cada organismo debería pagar", aseguró.
Por otra parte, dijo que los municipios tienen tasas que gravan el uso del espacio público por parte de la empresas prestadoras de servicio. "Eso también se le cobra a la empresa de energía. Tiene que haber una compensación y un ordenamiento, hacen responsable a los municipios de algo que tiene que sanear la distribuidora con CAMMESA y a la vez ordenar el funcionamiento de la EC SAPEM", señaló.
