El fiscal de Instrucción nº4, Ezequiel Walther, defendió su pedido de elevación a juicio de la causa que involucra a trece gremialistas del SOEM Valle Viejo, al considerar que en los reclamos de diciembre pasado "se excedió el derecho constitucional y cortaron el tránsito de forma ilícita", y dijo que el carácter de sindicalista no otorga impunidad. En sintonía, la Municipalidad negó haber participado del proceso de investigación. La defensa de los acusados ya planteó la oposición al pedido del fiscal.
En diálogo con Radio Ancasti, Walther explicó que la acusación puntual contra los sindicalistas es porque "de manera ilícita y excediendo el derecho constitucional que les corresponde, invadieron y cortaron el tránsito sobre la avenida Presidente Castillo". En el mismo sentido, planteó que "existen posiciones antagónicas y fallos que declaran la inconstitucionalidad del artículo (nº124 del código penal, en el que se basó para elevar a juicio la causa), pero la Constitución nos manda a actuar en defensa de la justicia y de los intereses de la sociedad".
"Estoy convencido de que se excedió el marco de reclamo que argumentan los sindicalistas. Y además, el sindicalismo de por sí no los enviste de ninguna sábana de impunidad para cometer delitos", sostuvo el encargado de la investigación judicial.
Sobre el trámite que seguirá la causa, reconoció que aún está muy lejos de un juicio. "Acabamos de notificar el primer paso, y ahora las partes podrán invocar y cuestionar todo lo que no hicieron en el proceso, y a su vez el Ministerio Público puede sostenerlo también", dijo.
Por último, expresó que "hay elementos suficientes para demostrar que hay un delito", y recordó que se trata del "entorpecimiento del tránsito vehicular".
Por otra parte, el secretario de Gobierno de la Municipalidad de Valle Viejo, Alejandro Jalile, negó que la comuna haya tenido algún tipo de participación en el proceso de investigación, tal como lo denunciaran los sindicalistas y el abogado que los defiende, Carlos Uslenghi. "Están confundiendo cuestiones gremiales con cuestiones judiciales. Nosotros no somos parte de esta causa. Más allá de que la comuna y los vecinos de Valle Viejo sufrieron las consecuencias de esos cortes, pero no somos parte ni pedimos serlo. En buena hora que se hayan resuelto por esta vía", explicó el secretario.
Consultado sobre el planteo realizado por la defensa del gremio, quien cuestionó que al expediente se hubieran incorporado pruebas aportadas por una funcionaria; Jalile aseguró que la Municipalidad no aportó ningún tipo de material. "Puede ser que hayan vinculado los cortes con algún tipo de sumario, pero si hay alguna fotografía es porque fueron hechos relacionados", aseguró.
Reclamo de la FOEMCA
Los ocho gremios integrantes de la Federación de Obreros Municipales anticiparon que si hasta el 24 de abril no hay respuestas por el pedido de aumento, el 25 iniciarán cortes de ruta en toda la Provincia.
La defensa del SOEM planteó la oposición
Los abogados Carlos Uslenghi y Pablo Vega presentaron ayer el planteo de oposición y el pedido de sobreseimiento para los trece gremialistas involucrados en la causa. "No puede el fiscal encuadrar el ejercicio de un derecho constitucional en un delito penal. Es lo que se conoce como criminalización de la protesta", expresa el documento.
En la presentación señalan que el fiscal habla de "un corte sobre la ruta nº38 a la altura del Parador Municipal", y que "no queda claro dónde está situado el mismo, y qué calles alternativas existen, cuestión elemental para determinar la interrupción del tránsito". Además, mencionan que la investigación no puede determinar la cantidad exacta de manifestantes.
"La celeridad del fiscal impidió a esta parte instar un medio de prueba", cuestionaron, y agregaron que a su entender los sindicalistas "no cometieron delito alguno". "Solicitamos que el juez de Control de Garantías acoja nuestra oposición haciendo lugar al sobreseimiento o instando a seguir la investigación sin resolver en tiempo récord", finalizaron.
