Luego de varios días de análisis y negociaciones entre las bancadas, la Cámara de Diputados dio media sanción al presupuesto general de la Provincia y al de la Legislatura. Sin embargo, a pesar de que se discutió la posibilidad de realizar cambios en el proyecto vinculados a la coparticipación del Fondo Federal Educativo (FFE) y a restituirle fondos al Poder Judicial, la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo no sufrió modificaciones de consideración. De esta forma, los números previstos por el Ministerio de Hacienda fueron aprobados tal como fueron remitidos desde la cartera a cargo de Ricardo Aredes.
Según el proyecto aprobado, para el año próximo el presupuesto para la Provincia quedó en $27.687.600.161, mientras que el de las Cámaras quedó en $300.000.000 para el Senado y $477.166.000 para la Cámara de Diputados.
Por su parte, el Poder Judicial tendrá un presupuesto de $1.031.333.137.
La decisión de no incluir ningún cambio con relación al FFE tiene que ver con un acuerdo entre los bloques de discutir el tema el año próximo, para la aprobación de una ley específica que regule el reparto de las partidas. En ese sentido, son varios los proyectos que están en estudio en la Cámara de Diputados vinculados a este tema.
Aprobación y discusión
Si bien durante el tratamiento del presupuesto se hizo referencia al FFE, fue recién después de su aprobación que se generó una fuerte polémica entre los bloques por la forma en que debe repartirse.
Es que la presidenta de bloque del FV, Cecilia Guerrero, sostuvo que el FFE no se incluyó en el presupuesto porque se acordó no hacerlo y porque "no correspondería legalmente". Además cuestionó que el FCS "enarbole la bandera de la autonomía municipal" cuando la Provincia es respetuosa de este principio.
También cargó contra los municipios al señalar que "cuando quieren incrementar la planta de personal son autónomos, pero cuando hay que pagar los sueldos y el aguinaldo la Provincia se tiene que hacer cargo”.
Sobre el FFE dijo que "son recursos con afectación específica, por lo que no puede ser distribuido a los municipios con criterios que nada tienen que ver con la función educativa”.
La postura de Guerrero causó el fuerte malestar del FCS y de diputados cercanos al bloque oficialista como la Renovación Peronista. "Se hace un esfuerzo sobrehumano de parte de los voceros del Gobierno para tratar de explicar lo inexplicable”, dijo el diputado Miguel Vázquez Sastre. Agregó que el FFE "es plata de la Provincia y de los municipios” y que "muchos intendentes están callados porque está el latiguillo dando vuelta”.
Por último, recordó que desde la oposición se plantea la coparticipación del FCS porque "la ley de presupuesto nacional introduce el término coparticipación en este concepto”.
Por su parte, Nicolás Verón (Renovación Peronista), lamentó "los conceptos” vertidos por Guerrero a los municipios y dijo sentir "vergüenza ajena”.
"Fui testigo de que los intendentes no esperan que lleguen los funcionarios de Educación para resolver los problema que tienen los alumnos, las escuelas y los maestros”, dijo, agregando que el FFE "es un fondo que se le quita a los catamarqueños pero a la hora de coparticipar se mira para otro lado”.
Finalmente, aseveró que la gobernadora Lucía Corpacci constantemente defiende la labor de los municipios, por lo que "quienes la acompañan deberían ir a los actos que encabeza en el interior, escuchar lo que ella dice y ponerlo en práctica”.
Críticas por las ejecuciones
Al momento de tratar el proyecto, el bloque del FCS realizó algunas críticas con relación a la ejecución presupuestaria 2016. La encargada de esto fue la diputada Verónica Rodríguez, quien cuestionó que los legisladores no pudieron acceder a los números de la ejecución correspondiente a los últimos meses del año. La legisladora hizo especial énfasis en las obras que fueron presupuestadas y no se concretaron y que vuelven a ser presupuestadas para el 2017.
Por su parte, el diputado Humberto Valdez puso sus dudas con relación "al préstamo que tomará la Provincia de la Nación de 500 millones en donde 200 millones serán para amortizar deuda".
"Esto es en desmedro para los catamarqueños ya que esos fondos podrían ser usados para obras. La amortización podría haber esperado", dijo.
