Hace 15 días el partido hizo el trámite ante la Justicia Federal. Antes, se había realizado en la provincial.
Uno de los apoderados de la UCR, Víctor Quinteros, confirmó ayer que hace 15 días atrás, el partido realizó una presentación en la Justicia Federal con competencia electoral por la que hizo reserva del nombre Frente Cívico y Social. De esta manera, el partido se adelantó a la estrategia de los dirigentes José Elías Jalil y Víctor Hugo Leguizamón, apoderados de los partidos Unión Celeste y Blanco y Popular, respectivamente, que el jueves último inscribieron la alianza con esos dos partidos.
Ya se hizo la reserva del nombre; el año pasado en la Justicia provincial y hace 15 días en la Justicia federal. Y la Justicia federal declaró que tenía hecha esta reserva. La estrategia sería pedir una participación de la presentación que se ha realizado ahora, explicó el abogado Víctor Quinteros.
El letrado señaló que la presentación la realizó sólo la UCR y amplió que existen antecedentes cuando el partido de La Victoria hizo reserva del nombre Frente para la Victoria. Estos muchachos para madrugadores tienen cara de mediodía porque la presentación ya había sido realizada, señaló Quinteros.
Por su parte, la diputada Verónica Rodríguez Calascibetta, que actúa como apoderada de la UCR, recordó que hay antecedentes en la Justicia que respaldan la alianza que se formó en 1991 entre la UCR y otros partidos.
En el 2011, hubo una presentación similar por la que el partido Unificación Cívica Republicana pretendía quedarse con el sello del FCS.
El juez federal Ricardo Moreno falló en contra de la pretensión de los partidos liderados por el dirigente Mario del Campo. Ante la apelación, el planteo llegó hasta la Cámara Nacional Electoral que también confirmó el fallo de primera instancia. Este partido (en alusión a la UCR) entre otras agrupaciones, histórica e ininterrumpidamente integró siempre la alianza Frente Cívico y Social, desde el año 1991, presentándose en todas las contiendas con tal denominación, señala el fallo en la fundamentación.
Los magistrados hicieron referencia a la ley 23.298 que regula la materia de nombres, símbolos y emblemas de los partidos y señala que se tiende a procurar conservar la nítida identificación de las agrupaciones a fin de evitar que la confusión en sus nombres pueda transformarse en una vía inaceptable de captación de adherentes. Por ello, rechazan la posibilidad de que los ex socios se queden con el nombre de una alianza histórica.
