10 de febrero de 2013 - 00:00
Senadores del FCS piden que la Corte se pronuncie en el caso Denett
Reclaman la nulidad de la resolución judicial por la que la Corte dejó sin materia el conflicto de poderes que había iniciado la Cámara alta.
Según se relata en la presentación, el 26 de diciembre de 2012, la Corte comunicó a la Cámara alta la suspensión del proceso. Además se le otorgaba al Poder Ejecutivo un plazo de 3 días para que la misma informe y adjunte la documentación correspondiente acerca de la renuncia del abogado que fuera designado fiscal de Estado . Ese plazo habría vencido el 1 de febrero de este año.
Agrega, que sólo un día después de esa notificación llegó otra por la que se decide declarar sin materia el proceso iniciado. Puntualiza que el fallo que resuelve dejar sin materia la cuestión es emitido el 26 de diciembre de 2012 , o sea, el mismo día que la Cámara fue notificada que el Poder Ejecutivo tenía un plazo de tres días para informar y adjuntar la documentación referida a la eventual renuncia del funcionario nombrado irregularmente.
En la argumentación sostiene que la Cámara de Senadores fue obligada a iniciar la acción judicial y no obstante ello parece que ¿no tiene derecho a opinar sobre la cuestión?, pregunta
Nos parece grave , por cuanto el Poder Ejecutivo después de haber sido rechazado el pliego del abogado propuesto para ser Fiscal de Estado, primero lo designa y luego le acepta la renuncia. Pero el propio Tribunal confirma esto sin realizar ninguna manifestación en sus fundamentos cuando decide la cuestión, es decir, que también ignora como sino fuera parte del proceso al bloque de la Cámara de Senadores, expresa el reclamo.
ARGUMENTACIÓN
El planteo del bloque opositor
? Indican que la conducta desplegada por el Ejecutivo, en abierta violación a la Constitución, es la que obligó a la presentación judicial.
?Puntualiza que el conflicto de poderes no tuvo que ver con una cuestión formal sino con la correcta defensa de atribuciones y funciones como representantes de la comunidad. Y fue aceptado por el tribunal de Justicia.
?Sostiene que la Corte no cumplió con los plazos procesales al impedir la continuidad del proceso. Advierten que el Ejecutivo tampoco se allanó al planteo que había iniciado la Cámara alta sino que lo renunció por motus propio.
?Además, reclaman la regulación de las costas del proceso judicial al indicar que deben ser establecidas en contra de la parte vencida y/o en su lugar a la que dio u originó el proceso, tal el caso del Poder Ejecutivo .
Dejá tu comentario
Te Puede Interesar
Desde la cárcel
Así luce Nicolás Maduro en su reclusión: fotos y palabras para sus nietos
Alerta por el endeudamiento
La morosidad de los créditos volvió a subir y 5,9 millones de personas ya están en situación irregular
Mundial de hockey
Los Leones vencieron a Países Bajos y se quedaron con la medalla de bronce
Desolación en Kiev
Aumenta a 38 el número de víctimas fatales tras el ataque ruso con cientos de misiles a un almacén en Ucrania
Tour 2026
Cadena Perpetua llega a Catamarca con nuevo disco y una extensa gira nacional
Preparativos para la visita papal
Una delegación de la Santa Sede llega a Buenos Aires por la visita de León XIV
Con una misma analogía que el Presidente